2021年6月15日16時48分左右，位于南京高新區(qū)（浦口園）的南京銀行科教創(chuàng)新園二期項目北側(cè)基坑發(fā)生局部坍塌事故，事故造成2人死亡，2人輕傷，1人輕微傷，1輛渣土車和5臺挖掘機被埋，共造成直接經(jīng)濟損失989.73萬元。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》《南京市生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，受浦口區(qū)人民政府委托，由區(qū)應急管理局組織監(jiān)委、浦口公安分局、建設局、規(guī)劃資源分局、總工會等有關(guān)部門并邀請7位專家和區(qū)人民檢察院成立了“6·15”事故調(diào)查組。事故調(diào)查組按照“科學嚴謹、依法依規(guī)、實事求是、注重實效”和“四不放過”的原則，經(jīng)過現(xiàn)場勘察、專家技術(shù)鑒定、詢問有關(guān)當事人、查閱有關(guān)資料，并依據(jù)《關(guān)于南京銀行科教創(chuàng)新園二期基坑工程局部坍塌事故專家調(diào)查分析意見》和遇難人員法醫(yī)鑒定報告等，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過和原因，認定了事故性質(zhì)和責任，提出了對有關(guān)責任人員和責任單位的處理建議?，F(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：一、事故發(fā)生經(jīng)過和事故救援情況2021年6月15日下午16時48分左右，南京銀行科教創(chuàng)新園二期項目基坑北側(cè)BC段中部支護突發(fā)局部坍塌（長度約77m、高約17.4m），現(xiàn)場2名作業(yè)人員及作業(yè)挖機1臺、待裝土方車1輛、閑置挖機4臺等6臺設備被壓埋。事故發(fā)生后，區(qū)政府立即啟動生產(chǎn)安全事故應急預案，區(qū)委、區(qū)政府主要領導和區(qū)政府分管領導第一時間趕赴現(xiàn)場指揮救援工作，救援現(xiàn)場迅速成立應急救援指揮部，組建事故調(diào)查和應急消險兩個工作專班。區(qū)建設局、應急管理局、浦口公安分局、衛(wèi)健委、消防大隊、浦口高新區(qū)等單位主要負責同志立即趕赴現(xiàn)場組織、參與應急救援，區(qū)委區(qū)政府及各有關(guān)部門分別向市委市政府及市級有關(guān)部門報告，市公安局、市建委、市應急管理局主要領導及專家組先后到事故現(xiàn)場指導應急救援和消險工作。場地工程地質(zhì)條件復雜，巖面傾向坑內(nèi)且傾角較大，對基坑臨空面的穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響?；娱_挖面積較大，北側(cè)基坑較深，時空效應影響明顯?；又ёo體系的實際承載能力不能滿足基坑安全性要求，事故部位樁錨體系失效而導致的坍塌。（1）巖土勘察不夠全面、準確。地質(zhì)勘察單位南京蘇杰巖土勘察設計有限公司出具的地質(zhì)勘察報告未能準確反映出巖層的產(chǎn)狀、巖面的形態(tài)和坡度；未對基礎埋置深度和巖層的產(chǎn)狀、軟弱結(jié)構(gòu)層進行核實；勘察報告結(jié)論與現(xiàn)場坍塌區(qū)域驗證性勘察及實際情況不相符。（2）沒有采用動態(tài)設計法。基坑支護設計單位江蘇省建苑巖土工程勘測有限公司針對該項目勘察報告與設計文件不一致之處和土方開挖揭露出的復雜巖土的實際情況，未進一步核實勘察報告數(shù)據(jù)的準確性、未進一步核算邊坡支護的可靠性；未對設計方案進行必要的修改、完善，未滿足動態(tài)設計要求。（3）信息法施工沒有落實。基坑開挖過程中，施工單位上海建工四建集團有限公司未嚴格按設計文件和相關(guān)規(guī)范組織施工；未能及時發(fā)現(xiàn)實際地質(zhì)情況與原勘察資料的差異，并停止施工，會同勘察、設計單位采取相應補救措施；當支護結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較大變形和監(jiān)測值達到報警值等不利于邊坡穩(wěn)定情況時，未及時向勘察、設計、監(jiān)理、業(yè)主通報并及時調(diào)整施工方法、制定預防風險措施；未采用信息法施工配合設計單位采用動態(tài)設計法。（4）對工程風險管控意識不強。施工總包單位上海建工四建集團有限公司和專業(yè)分包單位江蘇錚悅建筑工程有限公司土方開挖和錨索施工未嚴格按設計文件和相關(guān)規(guī)范施工，針對施工單位預應力錨索施作和下層土方開挖未按設計文件和相關(guān)技術(shù)規(guī)范施工的現(xiàn)象，監(jiān)理單位南京蘇寧工程咨詢有限公司和代建單位南京金融城建設發(fā)展股份有限公司均沒有令其停工、整改，或采取其他有效管控措施。有關(guān)各方對日常檢查發(fā)現(xiàn)的基坑北側(cè)BC段冠梁與排水溝之間出現(xiàn)裂縫、監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示預應力錨索軸力持續(xù)報警且數(shù)據(jù)逐次加大等風險隱患未引起足夠重視，對險情分析、研判不當，沒有立即停工并采取有效應急處置措施。（5）項目管理混亂，質(zhì)量控制和安全管理工作缺失。代建單位南京金融城建設發(fā)展股份有限公司在批準后的設計方案與巖土勘察報告中基坑開挖深度不一致時，未向設計、勘察單位進行核實；未按勘察報告的建議要求開展邊坡勘察。基坑開挖后，參建各方在基坑邊坡工程建設中對巖體地質(zhì)異常認知不足，未考慮邊坡巖層存在外傾的軟弱結(jié)構(gòu)層。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查認定：南京銀行科教創(chuàng)新園二期項目“6.15”基坑工程局部坍塌事故是一起一般生產(chǎn)安全責任事故。三、對事故有關(guān)單位以及事故責任人的處理建議1、南京蘇杰巖土勘察設計有限公司在地質(zhì)勘察和基坑工程施工過程中未查明和未準確反映出巖層的產(chǎn)狀、巖面的形態(tài)和坡度，未分析巖層產(chǎn)狀對基坑支護體系的影響；未對基礎埋置深度和巖層的產(chǎn)狀、軟弱結(jié)構(gòu)面進行核實；未對設計方案變化和勘察報告建議落實情況進行跟蹤提示，對這起事故發(fā)生負有主要責任。處理建議：由區(qū)應急管理部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。2、江蘇省建苑巖土工程勘測有限公司未采用動態(tài)設計法，未針對土方開挖揭露出的復雜巖土條件進行設計調(diào)整；批準后的設計方案與巖土勘察初步設計方案不一致時未告知代建單位進一步核實或進行補充勘察，基坑支護設計未滿足動態(tài)設計要求；對險情分析、研判不當，未采取有效措施，對這起事故發(fā)生負有主要責任。處理建議：由區(qū)應急管理部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。3、上海建工四建集團有限公司未落實信息法施工要求，未及時向設計、勘察、監(jiān)理及建設方反映巖體產(chǎn)狀等地質(zhì)條件對深基坑支護結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的不利影響；未嚴格按設計文件、相關(guān)規(guī)范和土方開挖施工方案施工；對工程風險管控意識不強，對基坑北側(cè)BC段冠梁與排水溝之間出現(xiàn)裂縫、監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示預應力錨索軸力持續(xù)報警且數(shù)據(jù)逐次加大等風險隱患分析、研判不當，未采取有效管控措施，對這起事故的發(fā)生負有重要責任。處理建議：由區(qū)應急管理部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。4、南京蘇寧工程咨詢有限公司質(zhì)量控制和安全管理工作缺失，對危險性較大的分部分項工程風險管控意識不強，未對施工單位不按設計文件和相關(guān)規(guī)范施工、趕工期超挖等行為進行有效管理；未組織參建各方對監(jiān)測數(shù)據(jù)持續(xù)報警、基坑北側(cè)BC段冠梁與排水溝出現(xiàn)裂縫等風險隱患進行分析研判和妥善處置，對這起事故發(fā)生負有重要責任。處理建議：由應急管理部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。5、南京金融城建設發(fā)展股份有限公司質(zhì)量控制和安全管理工作缺失，對危險性較大的分部分項工程風險管控意識不強；未向勘察單位提供工程周邊環(huán)境、地質(zhì)等資料；批準后的設計方案與巖土勘察報告中基坑開挖深度不一致時，未向設計、勘察單位進行核實；未按勘察報告的建議要求開展邊坡勘察；未對施工單位不按設計文件和相關(guān)規(guī)范施工、趕工期超挖等行為進行有效管理，對這起事故發(fā)生負有一定責任。處理建議：由區(qū)城鄉(xiāng)建設部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。6、江蘇錚悅建筑工程有限公司未嚴格按設計文件和相關(guān)規(guī)范進行錨索施工，施工記錄預應力錨索為一次注漿，不符合預應力錨索二次注漿的設計要求，對這起事故發(fā)生負有一定責任。處理建議：由區(qū)城鄉(xiāng)建設部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。7、江蘇省建筑設計研究院有限公司未對專業(yè)分包單位的安全生產(chǎn)進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理，未督促專業(yè)分包單位采用動態(tài)設計法，針對土方開挖揭露出的復雜巖土條件進行設計調(diào)整，對這起事故發(fā)生負有一定責任。處理建議：由區(qū)城鄉(xiāng)建設部門對其違法違規(guī)行為依法進行處理。1、南京蘇杰巖土勘察設計有限公司項目負責人及巖土報告審核人王某某，對復雜地質(zhì)條件認知不足，在勘察報告中未能準確反映出巖層的產(chǎn)狀、巖面的形態(tài)和坡度，針對土方開挖揭露出的巖土情況，未分析巖層產(chǎn)狀對基坑支護體系的影響；對這起事故發(fā)生負有重要責任。處理建議：由區(qū)司法機關(guān)依法追究刑事責任。2、江蘇省建苑巖土工程勘測有限公司巖土設計所所長、項目實際負責人張某某，對復雜地質(zhì)條件認知不足，未采用動態(tài)設計法，針對土方開挖揭露出的巖土情況未核算邊坡支護的可靠性；對監(jiān)測數(shù)據(jù)持續(xù)報警等風險隱患險情分析、研判不當，對這起事故發(fā)生負有重要責任。處理建議：由區(qū)司法機關(guān)依法追究刑事責任。3、上海建工四建集團有限公司項目經(jīng)理董某某，未督促有關(guān)參建單位嚴格按設計文件、相關(guān)規(guī)范和土方開挖施工方案施工，對工程風險管控意識不強，對復雜地質(zhì)條件認知不足，施工過程中未采取信息法施工，未及時向設計、勘察、監(jiān)理及建設方反映巖體產(chǎn)狀等地質(zhì)條件，對這起事故發(fā)生負有重要責任。處理建議：由區(qū)應急管理部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。4、南京蘇寧工程咨詢有限公司項目總監(jiān)汪某某，未認真履行監(jiān)理職責，未對施工單位不按設計文件和相關(guān)規(guī)范施工、趕工期超挖等行為進行有效管理；未組織參建各方對監(jiān)測數(shù)據(jù)持續(xù)報警、基坑北側(cè)BC段冠梁與排水溝出現(xiàn)裂縫等風險隱患進行分析研判和妥善處置，對這起事故發(fā)生負有一定責任。處理建議：由區(qū)應急管理部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。5、南京金融城建設發(fā)展股份有限公司項目經(jīng)理黃某某，未按照規(guī)定認真履行建設單位項目負責人職責，未對支護設計施工方案中基底標高與勘察報告中不一致的情況進行核實；未對勘察報告建議進行跟蹤督促落實；對這起事故發(fā)生負有一定責任。處理建議：由區(qū)城鄉(xiāng)建設部門對其違法違規(guī)行為依法進行行政處罰。6、南京蘇杰巖土勘察設計有限公司原副總經(jīng)理朱某某，未核實基坑挖深和基底標高，未分析巖層產(chǎn)狀對基坑支護體系的影響，對這起事故發(fā)生負有一定責任。處理建議：由企業(yè)按照內(nèi)部規(guī)章制度進行處理，并將處理情況報區(qū)人民政府。7、上海建工四建集團有限公司項目技術(shù)負責人唐某某，未督促有關(guān)參建單位嚴格按設計文件和相關(guān)規(guī)范施工，未采取信息法施工，未及時向設計、勘察、監(jiān)理及建設方反映巖體產(chǎn)狀等地質(zhì)條件對深基坑支護結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的不利影響，對這起事故發(fā)生負有一定責任。處理建議：由企業(yè)按照內(nèi)部規(guī)章制度進行處理，并將處理情況報區(qū)人民政府。8、上海建工四建集團有限公司施工員章某某，未及時發(fā)現(xiàn)并制止有關(guān)參建單位未嚴格按設計文件和相關(guān)規(guī)范施工，對這起事故發(fā)生負有一定責任。處理建議：由企業(yè)按照內(nèi)部規(guī)章制度進行處理，并將處理情況報區(qū)人民政府。（三）南京高新區(qū)（浦口園）和相關(guān)行業(yè)監(jiān)管部門履職情況，由區(qū)紀委監(jiān)委依紀依法另行獨立調(diào)查處置。
