轉(zhuǎn)載：若一

檢測報告多見于控評、現(xiàn)評和檢評報告中

最常見的一些問題，舉例如下，供您參考。

① 檢測缺項。

以前的不少評價/檢測報告，由于相關(guān)負(fù)責(zé)人知識及經(jīng)驗的不足，對檢測的理解有偏差，造成檢測/審核失誤而導(dǎo)致。如：僅有總塵數(shù)據(jù)，缺少呼塵數(shù)據(jù)（實際上是只檢測了總塵）。多年后這份數(shù)據(jù)做了類比用了起來，于是問題就暴露了出來。

有呼吸性粉塵限值（參照GBZ2.1）的物質(zhì)，必須和總塵一起并一齊采樣。

② 張冠李戴。

檢測報告中總呼塵數(shù)據(jù)均符合要求，結(jié)論均評價為符合，審核過程中常常不易被發(fā)現(xiàn)錯誤。但如果存在不止一個檢測點位的數(shù)據(jù)呼塵＞總塵的現(xiàn)象，甚至數(shù)倍以上，則要引起重視。這些問題如果不在檢測初始階段發(fā)現(xiàn)，后續(xù)便難以更改，甚至?xí)霈F(xiàn)去顛倒數(shù)據(jù)，去造假的現(xiàn)象。這樣一來，檢測的意義及采樣工的辛苦也就白費了。

③ 囫圇吞棗。

 由于識別失誤導(dǎo)致的檢測錯誤。如：有毒粉塵作為其他粉塵來判定；粉狀化學(xué)危害物質(zhì)按照粉塵來檢測。

①噪聲等效。

在報告審核過程中，審核人可能看到有8h等效、40小時等效就一眼帶過，卻沒留心去發(fā)現(xiàn)隱藏其中的計算錯誤。如：8h等效和40h等效同時計算；40h等效的計算根據(jù)一天的檢測數(shù)據(jù)來計算，等等。

根據(jù)GBZ2.2，8h等效和40h等效聲級的計算均是有不同的條件的。5d/w，≠8h/d條件下，計算8h等效；≠5d/w時，計算40h等效。

根據(jù)GBZ189.8-2007,40h的計算是對N天8h等效聲級的規(guī)格化。

②非噪聲作業(yè)場所的噪聲進(jìn)行等效

非噪聲作業(yè)場所的噪聲，按照GBZ1的設(shè)計要求直接進(jìn)行比較。

③ 低于檢出限的數(shù)值參與計算時，相同機(jī)構(gòu)不同編制人處理方式有差異。

目前多數(shù)機(jī)構(gòu)均采用檢出限的一半?yún)⑴c計算?？梢詤⒄窄h(huán)境相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的做法，如SL219-2013《水環(huán)境監(jiān)測規(guī)范》第12.2.5條：

或HJ/T 166-2004《土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》第11.3條：

④ 通過STEL計算TWA時，因為同崗位存在多個樣品（STEL），對使用最大STEL值還是使用STEL的平均值進(jìn)行計算，舉棋不定。

①   任何場所的有害物質(zhì)，凡是存在TWA限值的，均計算了TWA。這個問題出現(xiàn)的比較普遍，甚至有些人發(fā)現(xiàn)你沒有計算，強行要求修改。

TWA是針對勞動者個體接觸水平，用來評價以慢性毒性作用為主但具有急性毒性作用的化學(xué)物質(zhì)。如果一個工種在這個場所只是巡檢而過，接觸該場所的危害只是其接觸這種危害的一個時間點（段），這個崗位便沒有必要計算TWA值。這種情況（其流動/巡檢途徑的崗位沒有固定崗）只需對工種計算TWA，各崗位場所無需計算TWA。

②   判別個體接觸是否符合要求，僅通過TWA或STEL限值的一種來判斷。用個體采樣的檢出值直接計算TWA進(jìn)行判定，判定缺少STEL的數(shù)據(jù)的參與。

這個問題已是老生常談的話題了，GBZ2.1的附件中解釋的很具體。

③   雖然考慮的TWA和STEL，但未考慮到STEL 的特殊要求，導(dǎo)致本該判定不符合結(jié)論的場所被判定為符合。（上個問題的延續(xù)）

因為：當(dāng)實際測得的STEL大于PC-TWA但≤PC-STEL時，一次持續(xù)接觸時間不應(yīng)超過15min，每日接觸次數(shù)不＞4次，相應(yīng)接觸的間隔時間不應(yīng)＜60min。

④  超限倍數(shù)應(yīng)用錯誤

a.沒有使用超限倍數(shù)，直接按TWA進(jìn)行判別，如某化學(xué)物質(zhì)檢出C=3.5mg/m3＜PC-TWA=4 mg/m3,結(jié)論直接判定為合格。

b.超限倍數(shù)是沒有單位的數(shù)值，采用乘法的方式應(yīng)用是不合適的：

超限倍數(shù)*PC-TWA  vs  檢出濃度    × 

詳情參照GBZ2.1附件

① 從檢測數(shù)據(jù)上看

個體采樣缺失或數(shù)量不足是一個比較突出的問題；其次，個體采樣和定點采樣物質(zhì)在時間上沒有同步，導(dǎo)致固定場所測出的STEL沒法參與TWA的計算。如個體采樣在6月1-3日，定點采樣在6月2-4日。6月1日的個體采樣TWA找不到它的STEL,而4日的STEL找不到它的TWA。當(dāng)然，如果你一直使用單個限值來判定結(jié)論，你可能一直會被蒙在鼓里。

②從原始記錄上看

比較突出的問題是龍飛鳳舞的文字讓人眼花繚亂；其次會存在表格設(shè)計的不夠合理的情況，導(dǎo)致出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)沒有及時被發(fā)現(xiàn)。如噪聲記錄單一天一張，檢測數(shù)據(jù)匯總在一起時才發(fā)現(xiàn)異常。

③檢測（采樣）點位設(shè)置沒有“抽樣”思路

導(dǎo)致設(shè)置點位過多。不是所有的場所所有的設(shè)備都要參與采樣，應(yīng)按照GBZ159的規(guī)定，結(jié)合實際情況及對限值的理解，合理布置檢測點，不可少，也不宜過多。

① 崗位和工種混在一個表格描述，分不清表述之意義，其數(shù)值到底是代表工種，還是代表崗位。這也是較普遍的“看不懂癥結(jié)”。

② 采集多崗位的游離二氧化硅，其代表性的描述不清。

③ 某崗位，某種物質(zhì)多個工作日的檢測結(jié)果統(tǒng)計，有些用范圍表示，有些用最大值表示，混亂不清。

對于這個問題有幾種觀點：

a.限值為MAC物質(zhì)的檢出值用最大值表述，其余用范圍。

b.限值為MAC、TWA物質(zhì)的檢出值用最大值，STEL用范圍。