樓頂通風管道上蓋因長年風化嚴重，物業(yè)未能修繕，兩孩子玩耍時上蓋突然碎裂導致悲劇發(fā)生，到底誰該負責？
柳先生家住河南省平頂山市金域藍灣小區(qū)29樓（頂樓），兒子10歲、女兒6歲，一家人其樂融融。6月17日晚7時許，孩子的外婆正在準備晚飯，兩個孩子出門玩耍，期間老人聽到了巨響，怎么也沒想到這竟是孩子墜亡的聲音。沒過多久，孩子的父母回家，但兩個孩子卻遲遲未歸，家人趕忙出門去找?！拔覀儾榱宋飿I(yè)的監(jiān)控，倆孩子沒有乘坐過電梯，就懷疑倆孩子是不是上了樓頂。”柳先生說，“我家就在頂層，特別注意這方面，平日里也經(jīng)常給倆孩子說不要上樓頂?！?/span>
通往樓頂有一扇門，但樓頂經(jīng)常有人晾曬被子，種花草蔬菜，平日這扇門一直沒鎖。一家人到了樓頂，發(fā)現(xiàn)一處通風管道上蓋碎裂，洞口敞開，讓他們有了不好的預感。這條通風管道一直通到負二層，最終消防破開了通風管道底部，赫然發(fā)現(xiàn)了兩名孩子，但已經(jīng)沒有了呼吸，這讓一家人悲痛欲絕。柳先生告訴記者，通風管道上蓋就是一層薄薄的五合板上面刷了一層不到兩厘米厚的水泥。上蓋因為常年風化，已經(jīng)破損嚴重，而且通風管道旁邊沒有任何警示標志。“有業(yè)主說，事發(fā)前一周就有人給物業(yè)反映過樓頂通風管道上蓋破損有安全隱患，但物業(yè)沒有及時維護?！绷壬f，“這破損的上蓋，無疑就是個陷阱，娃娃咋能知道這里有危險?！?/span>
8月4日，華商報大風新聞記者聯(lián)系了該小區(qū)所處街道辦事處，一負責人稱，對于柳先生家兩名孩子的遭遇深表痛心?！笆虑榘l(fā)生后，街辦這邊一直對家屬老人進行安撫，同時也督促該小區(qū)物業(yè)和家屬就善后問題積極協(xié)商?！痹撠撠熑苏f。此外小區(qū)物業(yè)人員回復媒體表示，此次事件是個意外。事發(fā)后，物業(yè)對這些通風管道上蓋進行了修繕，此外樓頂涂刷了大量警示標語。律師說法：物業(yè)作為樓棟公共設(shè)施的管理者陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：根據(jù)法律及物業(yè)服務(wù)合同等，物業(yè)作為樓棟公共設(shè)施的管理者，應(yīng)當盡到安全防范義務(wù)。若通往樓頂?shù)耐ǖ离m系消防通道不能關(guān)閉，但并未設(shè)置警示語，而且，通風井具有危險性，屬于共同場所的危險源，雖并非物業(yè)施工，但物業(yè)作為管理者，應(yīng)當避免小區(qū)內(nèi)的危險因素，在出現(xiàn)明顯破損、甚至小區(qū)業(yè)主已反饋情況下，未采取固定修復措施，未標識危險性，導致兄妹倆基于好奇等打開井蓋墜落，物業(yè)存在過錯。如果井蓋完整并采取措施，就可以避免墜亡井底情況，物業(yè)過錯較大，與孩子死亡存在因果關(guān)系，應(yīng)當承擔與過錯對應(yīng)的責任。
趙良善介紹，兄妹倆屬于限制民事行為能力人，父母作為其監(jiān)護人，未及時發(fā)現(xiàn)導致孩子脫離視線造成損害，亦存在過錯和責任。上述過錯大小，需法院根據(jù)孩子年齡、認知、辨識能力、物業(yè)安全的注意程度、證據(jù)、案件各方陳述等綜合確定。
