【基本案情】

江蘇某發(fā)電有限公司系鹽城市區(qū)唯一的生活垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)。按照國(guó)家規(guī)定，該公司垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目自2016年1月1日起應(yīng)執(zhí)行更為嚴(yán)格的新排放標(biāo)準(zhǔn)，由于未及時(shí)開(kāi)展焚燒爐技術(shù)改造工作，導(dǎo)致二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等大氣污染物一直不能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。環(huán)保監(jiān)管行政機(jī)關(guān)鑒于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)涉及重大社會(huì)公共利益，多次對(duì)其處以罰款的行政處罰，未實(shí)施停產(chǎn)整治等強(qiáng)制措施。北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所以該公司為被告，提起民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告公司長(zhǎng)期超標(biāo)排放造成大氣污染，損害環(huán)境公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其因違反強(qiáng)制性排放標(biāo)準(zhǔn)未完成技術(shù)改造升級(jí)造成環(huán)境損害，故對(duì)其請(qǐng)求以停產(chǎn)技改、整體搬遷費(fèi)用抵扣應(yīng)予賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的主張不予支持。判令該公司賠償大氣環(huán)境治理費(fèi)用5561511.93元，在江蘇省級(jí)媒體上向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉，支付鑒定費(fèi)等。江蘇省高級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案是長(zhǎng)江流域發(fā)電企業(yè)超標(biāo)排污引發(fā)的大氣污染民事公益訴訟案件。長(zhǎng)江流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)責(zé)任重大，綠色發(fā)展?jié)摿蛣?shì)能巨大，推進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)更新升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，是沿江流域政府和企業(yè)面臨的重要課題。企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以遵守國(guó)家環(huán)境保護(hù)規(guī)定為前提，應(yīng)對(duì)標(biāo)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要求升級(jí)生產(chǎn)技術(shù)、改進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式。超標(biāo)排污企業(yè)本身具有改進(jìn)技術(shù)避免污染的義務(wù)，案涉企業(yè)由于未及時(shí)開(kāi)展技改工作，造成大氣污染損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案明確以技改費(fèi)用抵扣生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，應(yīng)以引導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持企業(yè)在沒(méi)有法律強(qiáng)制要求情況下，自覺(jué)采取措施節(jié)能減排、降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)環(huán)境公共利益為前提，對(duì)于正確把握技改抵扣適用條件及同類案件審理具有較好借鑒意義。本案的依法審理有利于引導(dǎo)企業(yè)緊跟時(shí)代要求、推進(jìn)技術(shù)更新?lián)Q代，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)履行環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任，是人民法院貫徹長(zhǎng)江保護(hù)法，加強(qiáng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的生動(dòng)實(shí)踐。