【基本案情】

2020年5月，黎某建邀約張某波、黎某志及黎某培(另案處理)電魚(yú)食用。黎某培駕車(chē)搭載三被告人到前河重慶市城口縣蓼子鄉(xiāng)當(dāng)陽(yáng)村轉(zhuǎn)拐子河段，分工配合進(jìn)行捕魚(yú)。經(jīng)群眾舉報(bào)案發(fā)，被告人相繼到案。取保候?qū)徠陂g，三被告人自行在重慶市潼南區(qū)某淡水魚(yú)養(yǎng)殖場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)裸斑鯉、黃辣丁魚(yú)苗若干投放進(jìn)犯罪地河段。法院經(jīng)函詢相關(guān)機(jī)構(gòu)，城口縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)復(fù)函證實(shí)，被告人在增殖放流前后均未向漁業(yè)行政主管部門(mén)報(bào)告，放流的裸斑鯉在城口縣前河水域?qū)偻鈦?lái)物種，不宜在該河段放流，極可能對(duì)城口縣本地品種造成影響；潼南區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)復(fù)函證實(shí)，潼南區(qū)某淡水魚(yú)養(yǎng)殖場(chǎng)有出售水產(chǎn)品的合法資質(zhì)和許可，無(wú)增殖放流水生生物物種的資質(zhì)，裸斑鯉不屬于本地種。

【裁判結(jié)果】

重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，三被告人雖有主動(dòng)修復(fù)水生生態(tài)、彌補(bǔ)水生生物資源損失之意，但增殖放流前未向漁業(yè)行政主管部門(mén)報(bào)告，裸斑鯉不適宜案發(fā)河段放流，該增殖放流不僅不能修復(fù)水生生態(tài)環(huán)境，反而可能有害于河段生態(tài)平衡，故不采納三被告人關(guān)于案發(fā)后投放魚(yú)苗進(jìn)行了生態(tài)修復(fù)，未對(duì)案涉河流造成嚴(yán)重后果的辯護(hù)意見(jiàn)。以非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法判處被告人黎某建拘役四個(gè)月，被告人黎某志、張某波各拘役三個(gè)月、緩刑六個(gè)月，沒(méi)收作案工具。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是因非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事案件。增殖放流是恢復(fù)漁業(yè)資源、保持生態(tài)平衡的重要措施，須遵循科學(xué)規(guī)律合理開(kāi)展，不規(guī)范的增殖放流可能造成外來(lái)物種入侵，會(huì)抵消增殖放流作用，甚至給生物多樣性造成破壞。本案中，人民法院審查確認(rèn)被告人開(kāi)展的增殖放流不符合水生生物增殖放流管理相關(guān)規(guī)定，不能起到保護(hù)水生生物多樣性和水生態(tài)環(huán)境的作用，反而給事發(fā)河段引入外來(lái)魚(yú)種，可能造成物種種質(zhì)混雜、種群退化，影響生物遺傳多樣性，對(duì)其行為作出否定評(píng)價(jià)。同時(shí)向漁業(yè)主管部門(mén)發(fā)出司法建議，引導(dǎo)社會(huì)公眾學(xué)習(xí)、遵守增殖放流相關(guān)規(guī)定，建議漁業(yè)行政主管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)增殖放流的監(jiān)管，對(duì)于促進(jìn)科學(xué)合理開(kāi)展增殖放流具有指引價(jià)值。