工人違規(guī)使用升降機墜地死亡!項目經(jīng)理總監(jiān)等5人被判刑!
2019年10月25日6時許,德州華騰御城二期住宅16號樓施工現(xiàn)場,工人吳某施工時,違規(guī)使用16號樓南側(cè)升降機,致其從19層樓墜地后當(dāng)場死亡。
施工隊隊長、項目經(jīng)理、項目總監(jiān)等5人被判處有期徒刑九個月至一年三個月不等。
1、被告人朱某(裝修工程負責(zé)人)犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年三個月,緩刑二年。 2、被告人劉某亮(工地施工隊隊長)犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月。 3、被告人段某平(工地現(xiàn)場負責(zé)人、項目經(jīng)理)犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月。 4、被告人張某明(項目原總監(jiān))犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑九個月,緩刑一年。 5、被告人王某芝(項目監(jiān)理)犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑九個月,緩刑一年。 經(jīng)審理查明: 在各方施工過程中,被告人朱某作為裝修工程的負責(zé)人,未建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全生產(chǎn)培訓(xùn)制度、未按規(guī)定配備安全員、未對工人進行安全培訓(xùn)、未告知工人不能隨意操作升降機; 被告人段某平作為施工現(xiàn)場負責(zé)人、項目經(jīng)理,被告人劉某亮作為施工隊隊長對施工升降機疏于管理,在明知16號樓南側(cè)升降機無操作員、該項目沒有安全員的情況下,既沒有及時配備操作員,也沒有按照規(guī)定斷電上鎖、未設(shè)置警示標(biāo)識、繼續(xù)違規(guī)使用升降機; 被告人張某明作為現(xiàn)場總監(jiān),被告人王某芝作為監(jiān)理,殆于履職,疏于對16號樓施工升降機運行安全監(jiān)督管理,安全監(jiān)理流于形式致使重大安全隱患一直存在。 2019年10月25日6時許,裝修公司工人被害人吳某和徐某到華某二期住宅16號樓施工時,被害人吳某違規(guī)使用16號樓南側(cè)升降機,致其從19層樓墜地后當(dāng)場死亡。 德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院刑事判決書 (2021)魯1491刑初327號 公訴機關(guān)德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院。 被告人朱某,男,1986年8月15日出生于江蘇省泰興市,漢族,大專文化,蘇州智*家裝飾工程有限公司法定代表人,戶籍地江蘇省泰州市泰興市,租住德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留,同年11月8日被公安機關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span> 指定辯護人柴麗君,山東銅鏡律師事務(wù)所律師。 被告人劉某亮,男,1950年12月8日出生于山東省滕州市,漢族,小學(xué)肄業(yè),山東匯*建筑工程有限公司華騰御城二期工地施工隊隊長,戶籍地山東省滕州市,住德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留,同年11月8日被公安機關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span> 辯護人竇學(xué)慧,山東弘正興律師事務(wù)所律師。 被告人段某平,男,1980年4月12日出生于山東省滕州市,漢族,高中文化,山東匯*建筑工程有限公司華騰御城二期工地現(xiàn)場負責(zé)人,戶籍地山東省滕州市,租住德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留,同年11月8日被公安機關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span> 辯護人錢雪梅,山東弘正興律師事務(wù)所律師。 被告人張某明,男,1987年8月12日出生于山東省臨清市,漢族,大專文化,聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司監(jiān)理工程師、華騰御城二期項目原總監(jiān),戶籍地山東省臨清市,住臨清市車營城市。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留,同年11月8日被公安機關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span> 辯護人王鴻宇,山東德衡(德州)律師事務(wù)所律師。 被告人王某芝,女,1976年10月13日出生于山東省德州市,漢族,大專文化,德州建*工程監(jiān)理有限公司監(jiān)理,戶籍地及住址均系德州市德城區(qū)。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留,同年11月8日被公安機關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span> 指定辯護人許世營,山東眾成清泰(德州)律師事務(wù)所律師。 德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以德開檢部一刑訴[2021]Z292號起訴書指控被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝犯重大責(zé)任事故罪,向本院提起公訴,并建議適用簡易程序。本院于2021年11月8日受理后,依法組成合議庭,適用簡易程序公開開庭審理了本案。德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察官李某3出庭支持公訴,被告人朱某及指定辯護人柴麗君、被告人劉某亮及辯護人竇學(xué)慧、被告人段某平及辯護人錢雪梅、被告人張某明及辯護人王鴻宇、被告人王某芝及指定辯護人許世營到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。 德州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控:2016年9月19日,聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司承接了山東華*實業(yè)集團有限公司開發(fā)的德州華騰御城二期住宅16號樓建設(shè)監(jiān)理工作,于2019年8月委派被告人張某明作為總監(jiān)具體負責(zé)監(jiān)理任務(wù);2019年8月26日,被告人朱某作為蘇州智*家裝飾工程有限公司法人代表承包了該樓板間裝修工程;山東匯*建筑工程有限公司承包了該樓的建設(shè)施工工程。在各方施工過程中,被告人朱某作為裝修工程的負責(zé)人,未建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全生產(chǎn)培訓(xùn)制度、未按規(guī)定配備安全員、未對工人進行安全培訓(xùn)、未告知工人不能隨意操作升降機;被告人段某平作為山東匯*建筑工程有限公司施工現(xiàn)場負責(zé)人、項目經(jīng)理,被告人劉某亮作為山東匯*建筑工程有限公司現(xiàn)場管理人員(施工隊隊長)對施工升降機疏于管理,在明知16號樓南側(cè)升降機無操作員、該項目沒有安全員的情況下,既沒有及時配備操作員,也沒有按照規(guī)定斷電上鎖、未設(shè)置警示標(biāo)識、繼續(xù)違規(guī)使用升降機;被告人張某明作為現(xiàn)場總監(jiān),被告人王某芝作為監(jiān)理,殆于履職,疏于對16號樓施工升降機運行安全監(jiān)督管理,安全監(jiān)理流于形式致使重大安全隱患一直存在。2019年10月25日6時許,蘇州智*家裝飾工程有限公司工人被害人吳某和證人徐某到華某二期住宅16號樓施工時,被害人吳某違規(guī)使用16號樓南側(cè)升降機,致其從19層樓墜地后當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定,被害人吳某系高墜致多臟器破裂死亡。 事故發(fā)生后,現(xiàn)場群眾報案至德州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局,民警趕至現(xiàn)場后將在現(xiàn)場的被告人段某平傳喚到案,后將被告人朱某、劉某亮、張某明、王某芝電話傳喚到案。2019年10月29日,蘇州智*家裝飾工程有限公司、山東匯*建筑工程有限公司、聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司分別向被害人吳某親屬賠償66萬元、22萬元、18萬元,被害人親屬出具諒解書表示對所有被告人予以諒解。 針對上述指控,公訴機關(guān)出示了:1.受案登記表、施工合同等書證;2.證人徐某、張某等人的證言;3.被告人朱俊、劉希亮等人的供述和辯解;4.鑒定意見;5.勘驗筆錄等證據(jù)證實。 公訴機關(guān)認(rèn)為,被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。同時,五名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。建議判處被告人朱某有期徒刑一年三個月,緩刑二年;判處被告人劉某亮有期徒刑一年,緩刑一年六個月;判處被告人段某平有期徒刑一年,緩刑一年六個月;判處被告人張某明有期徒刑九個月,緩刑一年;判處被告人王某芝有期徒刑九個月,緩刑一年。 被告人朱某對指控的事實、罪名及量刑建議無異議,同意適用簡易程序,且簽字具結(jié),在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見:1、被告人在本次事故中為次要責(zé)任,違法情節(jié)較輕;2、被告人具有自首情節(jié),且簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,認(rèn)罪態(tài)度好;3、被告人已賠償被害人損失并取得諒解;4、被告人系初犯、偶犯,請求對被告人朱某從輕、減輕處罰。 被告人劉某亮對指控的事實、罪名及量刑建議無異議,同意適用簡易程序,且簽字具結(jié),在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見:1、被害人自身存在重大過錯;2、本案系過失犯罪,被告人犯罪輕微,主觀惡性較??;3、被告人系初犯,具有自首情節(jié);4、被告人認(rèn)罪悔罪,簽字具結(jié),被害人家屬已對被告人表示諒解,請求對被告人劉某亮從輕處罰。 被告人段某平對指控的事實、罪名及量刑建議無異議,同意適用簡易程序,且簽字具結(jié),在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見:1、被害人自身存在重大過錯;2、被害人家屬已對被告人行為表示諒解;3、被告人系初犯,認(rèn)罪態(tài)度好,且簽字具結(jié),請求對被告人段某平從輕處罰。 被告人張某明對指控的事實、罪名及量刑建議無異議,同意適用簡易程序,且簽字具結(jié),在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見:1、被告人具有自首情節(jié),無犯罪前科,系初犯、偶犯;2、被告人歸案后如實供述,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰簽字具結(jié);3、被告人及其家屬積極賠償被害人損失并取得諒解;4、被害人對事故的發(fā)生存在過錯;5、被告人在事發(fā)后及時趕到現(xiàn)場,善后處理、配合調(diào)查;6、被告人社會危害性較小,在犯罪中所起作用較小,請求對被告人張某明免予刑事處罰。 被告人王某芝對指控的事實、罪名及量刑建議無異議,同意適用簡易程序,且簽字具結(jié),在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見:1、被告人有自首情節(jié),且積極賠償被害人損失并取得諒解;2、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,簽署具結(jié)書,認(rèn)罪態(tài)度較好;3、被告人屬初犯、偶犯,請求對被告人王某芝從輕處罰并適用緩刑。 經(jīng)審理查明:2016年9月19日,聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司承接了山東華*實業(yè)集團有限公司開發(fā)的德州華騰御城二期住宅16號樓建設(shè)監(jiān)理工作,于2019年8月委派被告人張某明作為總監(jiān)具體負責(zé)監(jiān)理任務(wù),借用德州建*工程監(jiān)理有限公司人員被告人王某芝作為現(xiàn)場監(jiān)理,具體負責(zé)安全監(jiān)理等任務(wù)。2016年11月30日,山東匯*建筑工程有限公司承包了山東華*實業(yè)集團有限公司開發(fā)的華某二期16號樓的建設(shè)施工工程,委派被告人段某平作為施工現(xiàn)場負責(zé)人,被告人劉某亮作為現(xiàn)場管理人員(施工隊隊長)。2019年8月26日,被告人朱某作為蘇州智*家裝飾工程有限公司法定代表人承包了該樓板間裝修工程。在各方施工過程中,被告人朱某作為裝修工程的負責(zé)人,未建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全生產(chǎn)培訓(xùn)制度、未按規(guī)定配備安全員、未對工人進行安全培訓(xùn)、未告知工人不能隨意操作升降機;被告人段某平作為施工現(xiàn)場負責(zé)人,被告人劉某亮作為現(xiàn)場管理人員對施工升降機疏于管理,在明知16號樓南側(cè)升降機無操作員的情況下,沒有及時配備操作員,也沒有按照規(guī)定斷電、上鎖、也未設(shè)置警示標(biāo)識,繼續(xù)違規(guī)使用升降機;被告人張某明作為現(xiàn)場總監(jiān),被告人王某芝作為現(xiàn)場監(jiān)理,殆于履職,對16號樓施工升降機運行安全疏于監(jiān)督管理,安全監(jiān)理流于形式致使重大安全隱患一直存在。2019年10月25日6時許,蘇州智*家裝飾工程有限公司工人吳某、徐某到華某二期住宅16號樓施工時,被害人吳某違規(guī)操作使用16號樓南側(cè)升降機,致使其從19層樓墜地后當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定,被害人吳某系高墜致多臟器破裂死亡。 事故發(fā)生后,現(xiàn)場群眾報案至德州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局,民警趕至現(xiàn)場后將在現(xiàn)場的被告人段衛(wèi)平傳喚到案,后將被告人朱某、劉某亮、張某明、王某芝電話傳喚到案。2019年10月29日,蘇州智*家裝飾工程有限公司、山東匯*建筑工程有限公司、聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司分別向被害人吳某親屬賠償66萬元、22萬元、18萬元,被害人親屬出具諒解書表示對所有被告人予以諒解。 上述事實,有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、辦案說明、人員電子檔案、德州市中醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)院證明(推斷)書、德州市殯儀館出具的火化證明、營業(yè)執(zhí)照、聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的證明、總監(jiān)理工程師任命書、被告人張某明手寫證明、華騰御城二期16號樓升降機安裝告知、相關(guān)資質(zhì)、合格證書資料、安裝方案一宗、建設(shè)施工合同、安全生產(chǎn)協(xié)議、監(jiān)理委托合同、建設(shè)工程監(jiān)理從業(yè)人員教育與信用信息卡一張、證人葛某提交的轉(zhuǎn)賬明細、賠償協(xié)議、收到條、諒解書、工程師證書、物料提升機司機安全操作規(guī)程、升降機檢驗報告、手機微信截圖等書證;證人徐某、趙某1、趙某2、郭某、趙某3、張某、孫某1、葛某、王某、孫某2、李某1、李某2等的證言;被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝的供述與辯解;鑒定意見;勘驗筆錄等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。 本院認(rèn)為,被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,造成重大傷亡事故,致一人死亡,其行為均已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立,本院予以確認(rèn)。案發(fā)后,被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚主動到案,如實供述犯罪事實,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰簽字具結(jié),屬于自首;被告人段某平在現(xiàn)場被傳喚到案,到案后如實供述犯罪事實,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰簽字具結(jié),屬坦白;結(jié)合被害人吳某違規(guī)操作對本案的發(fā)生負有一定的過錯,案發(fā)后各被告人的單位已賠償被害人經(jīng)濟損失,取得被害人家屬的諒解,依法均可從輕處罰。故對各被告人的辯護人分別提出“被告人系初犯、屬于自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、被害人存在過錯、已賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解”的辯護意見,予以采納。經(jīng)庭前社區(qū)調(diào)查,對五名被告人適用緩刑可不致再危害社會,依法實行社區(qū)矯正。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng),應(yīng)予采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十一條、第七十二條、第七十三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條第一款第(一)項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定,判決如下: 一、被告人朱某犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年三個月,緩刑二年。 (緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。) 二、被告人劉某亮犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月。 (緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。) 三、被告人段某平犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月。 (緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。) 四、被告人張某明犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑九個月,緩刑一年。 (緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。) 五、被告人王某芝犯重大責(zé)任事故罪,判處有期徒刑九個月,緩刑一年。 (緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。) 如不服本判決,可在接到判決書的次日起十日內(nèi),通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)提交上訴狀正本一份,副本二份。 審 判 長 盧金峰 人民陪審員 馬紅梅 人民陪審員 王曉萍 二〇二一年十一月二十六日 書 記 員 趙 春