《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》

第四十五條：“ 兩個以上生產(chǎn)經(jīng)營單位在同一作業(yè)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動，可能危及對方生產(chǎn)安全的，應(yīng)當(dāng)簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，并指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行安全檢查與協(xié)調(diào)。”第一百零一條：“兩個以上生產(chǎn)經(jīng)營單位在同一作業(yè)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行可能危及對方安全生產(chǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，未簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議或者未指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行安全檢查與協(xié)調(diào)的，責(zé)令限期改正，可以處五萬元以下的罰款，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可以處一萬元以下的罰款；逾期未改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。”

【典型事故案例】

淮安軍骉起重吊裝搬運(yùn)有限公司“2019.7.15”車輛傷害生產(chǎn)安全事故

 2019年7月15日上午10點(diǎn)50分左右，江蘇省淮安市淮陰區(qū)古清口街道轄區(qū)，日照程皓機(jī)械工程有限公司在使用抓機(jī)進(jìn)行裝載作業(yè)時，發(fā)生一起事故，造成1名工人死亡。

該起事故的直接原因是翻斗車在抓機(jī)作業(yè)半徑內(nèi)進(jìn)行停車卸貨作業(yè)，翻斗車司機(jī)高某在翻斗車滿載的情況下，將液壓缸升到最高處，車輛的重心處于高位，極不穩(wěn)定；抓機(jī)司機(jī)王某用抓手調(diào)整卡在翻斗車后簍的壓塊，導(dǎo)致翻斗車受力不均，造成翻斗車側(cè)翻。

經(jīng)調(diào)查和問詢發(fā)現(xiàn)，2019年7月15日10時左右，淮安軍骉起重吊裝搬運(yùn)有限公司（以下簡稱淮安軍骉）的翻斗車駕駛員高某駕駛裝滿廢鋼的車輛前往博晟港業(yè)廢鋼堆料場卸貨，此時，日照程皓機(jī)械工程有限公司（以下簡稱程皓機(jī)械）的抓機(jī)駕駛員王某正操作抓機(jī)碼垛。高某按了一下喇叭，示意詢問王某將翻斗車停到哪里卸貨，王某用手示意其身旁空地，高某遂將車開到王某抓機(jī)北面?？俊＼囃：煤?，高某留在駕駛室內(nèi)，將翻斗車后簍從前到后掀起來，準(zhǔn)備卸廢鋼。開始作業(yè)時，車簍內(nèi)的廢鋼壓塊將車簍后門堵住導(dǎo)致不能卸貨，王某遂用抓機(jī)爪子伸至翻斗車后簍內(nèi)調(diào)整壓塊，此時，翻斗車受力不均，朝左側(cè)翻倒，傾倒的翻斗車壓在了抓機(jī)的駕駛室上，王某被壓，當(dāng)場死亡。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，高某不具翻斗車駕駛資質(zhì)，淮安軍骉與日照程皓在同一作業(yè)區(qū)域作業(yè)，互相可能危及對方安全，但雙方未簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，也未指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。

高某，無資質(zhì)作業(yè)，違章作業(yè)，在此事故中負(fù)有直接和主要責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。淮安軍骉，未與程皓機(jī)械簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，未明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，也未指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，對于高某無資質(zhì)作業(yè)問題未查實，放任交叉作業(yè)過程中的違章操作行為，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。程皓機(jī)械，未與淮安軍骉簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，未明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，也未指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，放任交叉作業(yè)過程中的違章操作行為，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。朱某軍，淮安軍骉在博晟港業(yè)實際作業(yè)地的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，隱患排查治理工作開展不力，對員工教育培訓(xùn)不到位，對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。周某東，淮安軍骉安全員，未認(rèn)真開展隱患排查治理工作，使存在的隱患未得到有效控制和解決，對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。馬某，程皓機(jī)械的安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，未開展隱患排查治理工作，對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。王某福，程皓機(jī)械的安全員，對于翻斗車在抓機(jī)半徑內(nèi)作業(yè)的問題未掌握未查實，對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。案例解析：實踐中，經(jīng)常會有兩個以上生產(chǎn)經(jīng)營單位在同一作業(yè)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動的情況。在這種情況下，生產(chǎn)經(jīng)營單位之間可能危及對方生產(chǎn)安全的情況比較容易發(fā)生。由于有多個生產(chǎn)經(jīng)營單位，如果互相之間安全生產(chǎn)管理職責(zé)不夠清楚、不夠協(xié)調(diào)，發(fā)生生產(chǎn)安全事故的可能性會更大，而且一旦發(fā)生事故，受損面更廣，損失也更大。為解決這種情況下的安全生產(chǎn)管理問題，《安全生產(chǎn)法》第四十五條規(guī)定了兩個以上生產(chǎn)經(jīng)營單位在同一作業(yè)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動時的安全生產(chǎn)管理要求：生產(chǎn)經(jīng)營單位之間應(yīng)當(dāng)簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議， 明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)和應(yīng)當(dāng)采取的安全措施，并指定專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行安全檢查與協(xié)調(diào)。這對于明確責(zé)任，加強(qiáng)管理，保證生產(chǎn)經(jīng)營活動的安全，具有重要意義。有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實本條規(guī)定，簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，并指定專人進(jìn)行安全生產(chǎn)檢查與協(xié)調(diào)，違反這些規(guī)定的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 本案例中，兩涉事單位的在同一區(qū)域開展作業(yè)活動，未簽訂安全管理協(xié)議，明確雙方職責(zé)和安全措施，雙方安全管理人員未盡到相應(yīng)職責(zé)，導(dǎo)致了事故發(fā)生。

 下面是一則典型的同一作業(yè)區(qū)域的兩家生產(chǎn)經(jīng)營單位未簽訂安全管理協(xié)議而被處罰的執(zhí)法案例。

典型執(zhí)法案件

案例：

2018年5月，原浙江省杭州市富陽區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對杭州富陽東海石油有限公司靈橋加油站進(jìn)行執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，該加油站與西側(cè)油庫儲運(yùn)公司共用站內(nèi)道路，存在安全隱患，但雙方并未簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，明確各自安全生產(chǎn)責(zé)任。

針對上述問題，執(zhí)法人員當(dāng)即下發(fā)《責(zé)令限期整改指令書》，最終原富陽區(qū)安監(jiān)局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零一條相關(guān)規(guī)定，對兩公司作出責(zé)令限期改正，并罰款壹萬元的行政處罰。