杜邦將操作紀(jì)律定義為“根植于組織每位成員腦海中的工作承諾，即始終以合理正確的方式執(zhí)行各項(xiàng)工作任務(wù)。”具有高操作紀(jì)律水平的組織呈現(xiàn)出多個特征：

操作紀(jì)律并非只是意味著“嚴(yán)格遵照既定程序。”事實(shí)上，制定適用于操作工可能遇到的所有情況的程序是不太可能的。因此，鑒于“薩利”機(jī)長的事跡，操作紀(jì)律也意味著了解所面臨的風(fēng)險，并知道應(yīng)用哪一程序以消減這些風(fēng)險。

為了減少事故，實(shí)現(xiàn)有效操作紀(jì)律，組織必須確保員工了解并能及時察覺在其工作場所中可能發(fā)生的風(fēng)險，同時落實(shí)相關(guān)的風(fēng)險消減程序及流程。在已制定程序的情況下，操作工需要知道其限制因素和條件，并務(wù)必記住對該程序?qū)τ诂F(xiàn)有風(fēng)險的有效性進(jìn)行評估。因?yàn)檫@將幫助他們做出正確合理的決定，即使評估結(jié)果顯示他們需要改進(jìn)該程序。

缺乏風(fēng)險意識會導(dǎo)致人員盲目遵從既定程序及流程。從人文角度來看，如果風(fēng)險意識缺乏的問題得不到解決，會使人員形成一味順從的心態(tài)。在需要做出評判的情況下，只依賴于“碰運(yùn)氣”的心態(tài)可能帶來致命后果。

 安全與風(fēng)險

這其中的差異很細(xì)微，但卻十分重要。安全包含兩種狀態(tài)，安全和不安全。人員通常會將安全理解為沒有事故發(fā)生。然而，事故的發(fā)生總是會出人意料，促使組織調(diào)查現(xiàn)有控制措施的不足之處。通常情況下，安全是被動的，并被視為是組織安全團(tuán)隊(duì)（或維護(hù)或技術(shù)團(tuán)隊(duì)）的職責(zé)，其他人只需要執(zhí)行他們的工作并遵守既定程序即可。

這種理念具有前瞻性，可避免自滿心態(tài)的養(yǎng)成。風(fēng)險理念意味著，無論當(dāng)前安全績效如何，風(fēng)險依然存在，我們需要持續(xù)控制和降低風(fēng)險。為了實(shí)現(xiàn)理想的安全績效，每位員工都需要了解其日常運(yùn)營中可能遇到的風(fēng)險并對保持對這些風(fēng)險的敏感度。風(fēng)險意識不是另一種程序，而是每個人都必須各自養(yǎng)成的心態(tài)。

 提高風(fēng)險意識水平

一線人員對他們在日常工作中面臨的運(yùn)營風(fēng)險了解最深。他們知道哪些程序有效，哪些程序通常不適用。但久而久之，他們也會養(yǎng)成自滿的心態(tài)，以致于他們即便知道風(fēng)險的存在，也會選擇性忽視。確保一線操作工能夠清晰闡明運(yùn)營風(fēng)險并使其重新內(nèi)在化有助于將他們的思維從安全轉(zhuǎn)向風(fēng)險，并使他們能更輕松及時地識別日常風(fēng)險。

然而，PHA只是一項(xiàng)單一事項(xiàng)。盡管PHA十分重要且有效，但對危害和風(fēng)險的相關(guān)討論并不應(yīng)只局限于PHA期間或換班前會議等其他適時事件中。相反，風(fēng)險討論的頻率應(yīng)該更高，且以非正式但組織有序的方式進(jìn)行，無需領(lǐng)導(dǎo)層提出任何要求。這一做法的目的并非取代PHA的嚴(yán)謹(jǐn)性，而是作為補(bǔ)充，并使風(fēng)險討論常規(guī)化，以促使一線操作工能持續(xù)公開地進(jìn)行風(fēng)險討論。

我們的目的在于使一線人員將自己視為安全風(fēng)險防護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。盡管并不完全，但他們各自都了解掌握了公司所面臨的一些特定運(yùn)營風(fēng)險，并深知自身在確?？刂拼胧┩暾灾械淖饔?，這有助于提高組織整體的警戒性。如此一來，我們能明顯觀察到操作紀(jì)律存在幾個特征。首先，工人不再盲目遵從既定程序。實(shí)際上，大多數(shù)工人都能識別潛在危害并對現(xiàn)有程序做出相應(yīng)修改。其次，他們不再僅強(qiáng)調(diào)風(fēng)險，而會主動設(shè)法解決這些風(fēng)險。再次，他們會向領(lǐng)導(dǎo)人員尋求必要支持，以解決組織所面臨的風(fēng)險，并要求領(lǐng)導(dǎo)人員以更透明、更有效的方式溝通其針對所識別風(fēng)險制定的相關(guān)方案。