在現(xiàn)實生產中，有不少企業(yè)存在“紙上達標”的行為。有的企業(yè)轟轟烈烈搞達標創(chuàng)建，評審達標后，標準化體系運行與實際脫節(jié)，自評和復評報告做得漂亮，一陣風后又回到原點。有的企業(yè)現(xiàn)場安全管理懈怠，忽視了在生產過程中發(fā)現(xiàn)并整改隱患的要求，甚至有些達標企業(yè)還被查出了重大安全隱患，標準化水平和力度出現(xiàn)倒退，又何談鞏固提升，持續(xù)改進？說到底，這些達標企業(yè)前期和后來做的都是紙上標準，走形式、走過場，應付了事。

這種走形式、走過場，我在工作中也多有遇見。譬如，在對標準化“法律 法規(guī)和標準”要素評估（評審）時發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)識別了300到400部法律法規(guī)和標準，但都是由安全部門的主管人員自己識別出來的，并且也只是保存在他個人的電腦里，這樣怎么能推動企業(yè)有效貫徹相關法律法規(guī)和標準要求呢？

《安全生產法》第四條明確提出了“推進安全生產標準化建設”的要求，但“紙上達標”已經嚴重制約了安全生產標準化的推行，甚至讓相當一部分人對安全生產標準化建設產生了懷疑。

2020年1月19日，某省應急管理廳發(fā)布“關于做好當前安全生產標準化工作的通知”提出，即日起，暫停受理二級標準化評審申請，具體事宜由省應急管理廳負責監(jiān)督落實；三級標準化和小微企業(yè)標準化的相關工作由各設區(qū)市應急管理局依據(jù)實際自行確定。該通知中提到的“一些企業(yè)安全生產標準化創(chuàng)建與運行分離”的問題，正是“紙上達標”的具體體現(xiàn)。

在中國化學品安全協(xié)會組織的安全生產標準化大討論中，也不乏對標準化建設產生懷疑的聲音。

至此，我們有必要深究一下標準化規(guī)范要求，以危險化學品從業(yè)單位安全生產標準化為例，其通用規(guī)范中在“原則”一節(jié)明確提出，安全標準化的建設……，與企業(yè)其他方面的管理有機地結合起來，注重科學性、規(guī)范性和系統(tǒng)性。安全標準化的實施，應體現(xiàn)全員、全過程、全方位、全天候的安全監(jiān)督管理原則，通過有效方式實現(xiàn)信息的交流和溝通，不斷提高安全意識和安全管理水平。很顯然，“紙上達標”的做法與標準化創(chuàng)建的原則是相悖的。安全生產標準化這本“經”，被一部分人念歪了。
    安全生產責任主體在企業(yè)，安全生產標準化建設是搞好企業(yè)安全管理的工具。但在很多企業(yè)，無論企業(yè)主要負責人、企業(yè)管理人員還是一般從業(yè)人員，不是塌下心來去認真、深入地研究標準化評審標準，并與企業(yè)的安全管理工作具體情況相結合，藉此提升企業(yè)的安全管理水平，而是只為應付檢查而搞“紙上談兵”，達標后“刀槍入庫、馬放南山”。

一些地方監(jiān)管部門、標準化評審（培植）機構的做法也對“紙上達標”起到了推波助瀾的作用。有的第三方機構在進行安全生產標準化達標培植、輔導時，只是給企業(yè)一套制度模板，再給一套記錄表格模板，過于強調了企業(yè)的表面文章。評審時則匆匆走個過場，編制個評審報告，就達標了。

安全標準化“紙上達標”不僅影響了標準化建設工作的推進，更嚴重的是，讓安全生產浮于形式，停留在紙面，難以真正實現(xiàn)安全生產，甚至掩蓋了問題、遮住了隱患，威脅到企業(yè)的生產安全。

安全生產標準化“紙上達標”并非偶然，也決非在一兩個或幾個單位中存在。要想解決這些問題，所有相關人員必須牢記安全使命，樹立正確價值觀，從思想上查找根源，盡職盡責，從自身的工作職責著手，找準切入點，切忌應付了事。

監(jiān)管部門、評審（培植）機構切不可只看某項工作在紙面上做了還是沒做，更要看是否做到位。比如教育培訓方面，不能只在辦公室里查看培訓完成了多少學時，更要看參加培訓的人員是否具備了所要求的素質和能力。無論是檢查還是評估，都要做到“查文件、現(xiàn)場檢查、人員訪談”三方面并重，甚至更加重視“現(xiàn)場檢查、人員訪談”。

企業(yè)主要負責人要有效推進安全生產標準化，牢固樹立企業(yè)安全生產主體責任意識，這一點務必保持清醒。譬如，對于標準化“管理制度”要素，標準化創(chuàng)建過程中，對于建立、修改的制度，要注重是否與企業(yè)的實際有機結合，與企業(yè)的管理體系相融合，并有效落實。又如，對于標準化中的“安全生產責任制”條款，要確保各崗位、各層級的安全職責與其崗位（工作）職責相對應，做到“各掃門前雪”，進而做好考核，形成責任具體、環(huán)環(huán)相扣的“責任鏈”。