筆者認(rèn)為，化工企業(yè)安全管理分為職業(yè)安全、過程安全兩個(gè)方面，二者的界限并不明顯。系統(tǒng)性的安全思維模式可以站在更高的維度將職業(yè)安全和過程安全有效統(tǒng)一到一起。

職業(yè)安全、過程安全

和系統(tǒng)性思維模式的特點(diǎn)

職業(yè)安全關(guān)注的是發(fā)生事故概率大、但后果相對(duì)較輕的事故。如高處墜落、受限空間作業(yè)、機(jī)械傷害、中毒等。

職業(yè)安全管理更關(guān)注人的活動(dòng)，關(guān)注違章行為、培訓(xùn)、承包商、隱患排查治理、個(gè)體防護(hù)、應(yīng)急技能等。海因里希法則、冰山理論等安全法則，常出現(xiàn)在對(duì)員工的培訓(xùn)PPT中，它很好地詮釋了職業(yè)安全的理念。確保員工不違章、具備相應(yīng)的技能、佩戴勞動(dòng)保護(hù)裝備，成為了企業(yè)廣大安全管理人員的最主要的任務(wù)。

過程安全關(guān)注的是發(fā)生概率小、但后果非常嚴(yán)重的事故。如裝置超壓、泄漏、反應(yīng)失控等，關(guān)注設(shè)備設(shè)施固有風(fēng)險(xiǎn)的比重較大。事故致因理論、瑞士奶酪模型等工具是過程安全管理的典型代表。

相比職業(yè)安全來講，過程安全專業(yè)性更強(qiáng)、門檻更高。LOPA、HAZOP、SIF/SIL等概念方法逐步被國(guó)內(nèi)企業(yè)所接受。過程安全管理模式的引入，也將國(guó)內(nèi)專業(yè)安全的理念推向前臺(tái)。安全不只是安全管理部門的事，專業(yè)部門也要扛起專業(yè)安全的大旗。

系統(tǒng)性的思維模式，關(guān)注的是企業(yè)在抓職業(yè)安全和過程安全的過程中，將二者的區(qū)別和關(guān)系厘清，統(tǒng)籌各管理要素有序高效運(yùn)行。系統(tǒng)性的思維模式，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力和職責(zé)，強(qiáng)調(diào)各部門之間的關(guān)系和要素之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)過程風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制，強(qiáng)調(diào)PDCA循環(huán)，借鑒了質(zhì)量管理體系的部分方法和工具。

安全管理實(shí)質(zhì)是企業(yè)綜合管理水平的外在展現(xiàn)形式。專家在服務(wù)企業(yè)的過程中，能通過與領(lǐng)導(dǎo)層的交流過程、制度建設(shè)的有效性、員工精神面貌等給出企業(yè)安全管理水平的基本判斷，這些都是系統(tǒng)性思維模式的范疇。系統(tǒng)性思維模式是職業(yè)安全、過程安全等管理方法的實(shí)施基礎(chǔ)，和安全文化、安全標(biāo)準(zhǔn)化范圍類似。

職業(yè)安全管理模式

存在的缺陷

中國(guó)目前仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，行業(yè)發(fā)展水平并不高，大部分企業(yè)在安全管理水平上處于并將長(zhǎng)期處于嚴(yán)管階段。企業(yè)決策層大部分還是經(jīng)歷過大干快上、多快好省階段的60后、70后，學(xué)的是鐵人精神，“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”的觀點(diǎn)根深蒂固。在這種背景下，職業(yè)安全為主的安全管理模式仍然將存在于國(guó)內(nèi)大部分中小企業(yè)中。事實(shí)證明是有效果的，職業(yè)安全的發(fā)展極大減少了國(guó)內(nèi)大部分較大以下的事故起數(shù)。

職業(yè)安全管理模式是偏重經(jīng)驗(yàn)式的管理模式，以說教（培訓(xùn)、規(guī)程）和訓(xùn)誡（罰款、處分）等手段為主。新入職的安全管理人員基本也是沿用耳聞目睹的“師傅”的做法。長(zhǎng)期只關(guān)注職業(yè)安全的后果，就是國(guó)內(nèi)大量企業(yè)的安全管理人員多為“半路出家”，安全專業(yè)隊(duì)伍成為“執(zhí)法者”。抓好“睡崗、勞保、安全帶”三件事，成為企業(yè)安全管理人員的主要技能之一?！案砂踩?，門檻低”，成為國(guó)內(nèi)企業(yè)，尤其是小企業(yè)的共識(shí)。大家普遍認(rèn)為安全專業(yè)沒有什么技術(shù)含量，做好安全資料、沉下身子去現(xiàn)場(chǎng)、黑下臉去處罰，就能勝任。安全管理人員普遍職務(wù)不高、權(quán)限不夠、定位不準(zhǔn)、技能不足，往往成了最佳“背鍋俠”。

隨著國(guó)家對(duì)事故調(diào)查理念、方法的不斷改進(jìn)，事故根原因的概念被提出，專家們發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)在沒有人員違章、沒有顯而易見的隱患存在的情況下，仍會(huì)發(fā)生事故，逐步認(rèn)識(shí)到職業(yè)安全管理模式的局限性。在這種情況下，美國(guó)OSHA、歐洲HSE、日本5S等管理理念逐步被引入國(guó)內(nèi)。

過程安全管理

在國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

過程安全管理極大程度上推動(dòng)了國(guó)內(nèi)化工企業(yè)安全績(jī)效的提升，很多要求被寫入標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)條文中，企業(yè)被強(qiáng)制要求遵守。國(guó)內(nèi)的過程安全管理近幾年發(fā)展迅速，正在和其他方面一樣，會(huì)用很短的時(shí)間走完國(guó)外幾十年的歷程。

過程信息收集、過程危害分析、變更、PSSR等一些管理要素的的推行，使國(guó)內(nèi)企業(yè)真正認(rèn)識(shí)到，管安全就是管理風(fēng)險(xiǎn)的過程。大批的企業(yè)高層、技術(shù)人員開始關(guān)注安全技術(shù)、關(guān)注事故致因理論。過程安全管理概念、方法、流程、技巧的推行，對(duì)國(guó)內(nèi)化工企業(yè)安全管理水平的推動(dòng)是一個(gè)質(zhì)的飛躍，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)安全管理在專業(yè)、技術(shù)上的缺陷。

值得注意的是，過程安全管理在國(guó)內(nèi)發(fā)展并不順利，尤其對(duì)基數(shù)非常大的中小民營(yíng)企業(yè)，雖然都被動(dòng)地接受法規(guī)的要求，但僅在表面上迎合的痕跡很明顯。為什么在國(guó)外長(zhǎng)期實(shí)行的、被經(jīng)驗(yàn)證明是有效的過程安全管理，在國(guó)內(nèi)會(huì)出現(xiàn)“水土不服”？筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來看。

01

過程安全管理自身的局限性。

在2019年10月底舉行的第四屆中國(guó)國(guó)際化工過程安全研討會(huì)上，萊茵技術(shù)有限公司高鴻鈞先生提出了10項(xiàng)過程安全管理實(shí)踐的瓶頸。

誤用HSE方式來管理PSM，未掌握重大事故危害及風(fēng)險(xiǎn)管理的中心思想。

PSM體系不健全，風(fēng)險(xiǎn)管理的保護(hù)屏障多重失效。

未落實(shí)全員參與的風(fēng)險(xiǎn)管理，沒有過程安全文化。

高階領(lǐng)導(dǎo)決心不堅(jiān)、未以身作則、PSM各類資源不足。

工藝危害分析深度不足，未識(shí)別出硬件/人為保護(hù)層失效率或可靠度。

未以MAH為起點(diǎn)管理控制關(guān)鍵設(shè)備及保護(hù)層，從源頭埋下隱患。

資產(chǎn)完整性管理有效性不足，管理平臺(tái)的貫穿度及整合性不佳。

狀態(tài)監(jiān)測(cè)及風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)檢修不足的RBI/LOW/FFS/CCD/RCM/SIL/Ex管理。

未基于風(fēng)險(xiǎn)的PSM培訓(xùn)、報(bào)警管理、承攬商管理、變更管理、PSSR、事故調(diào)查、應(yīng)急管理。

無長(zhǎng)效的外審機(jī)制，診斷不出PSM風(fēng)險(xiǎn)變化的績(jī)效指標(biāo)。

對(duì)于這10點(diǎn)，筆者基本認(rèn)同。沒有哪一個(gè)管理手段是完美無瑕、能完全控制事故的，PSM、HSE體系、杜邦理念、5S、安全標(biāo)準(zhǔn)化……每種管理工具都要經(jīng)過實(shí)踐后才能確定是否適用于某個(gè)企業(yè)。

“正確的政治路線確定之后,干部就是決定的因素?！泵珴蓶|同志在經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐中得出的名言，在國(guó)內(nèi)有廣泛的基礎(chǔ)。國(guó)人信奉的是“為治有體，上下不可相侵”，說得就是職責(zé)。國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的過程安全管理所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)之一為《化工企業(yè)工藝安全管理實(shí)施導(dǎo)則》（AQ/T3034-2010），從其中的要求來看，起碼缺少的是領(lǐng)導(dǎo)力和職責(zé)的要素。

02

基數(shù)龐大的中小企業(yè)缺少過程安全管理的生長(zhǎng)土壤。

首先，國(guó)內(nèi)基本掌握過程安全管理工具、方法、流程的，主要有專業(yè)機(jī)構(gòu)（科研機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、各類協(xié)會(huì)）、設(shè)計(jì)單位、大型央企國(guó)企、外資或者有外資背景的企業(yè)。他們的技術(shù)人員普遍具備的特點(diǎn)是學(xué)歷高、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)、專業(yè)背景強(qiáng)。除了專業(yè)機(jī)構(gòu)，掌握過程安全管理方法的企業(yè)人員很少有機(jī)會(huì)接觸中小企業(yè)，中小企業(yè)也不舍得花錢聘用他們認(rèn)為過于高端的人才。這就衍生出一個(gè)問題，中小企業(yè)的過程安全管理誰來推動(dòng)？沒有人才基礎(chǔ)，誰都聽不懂。

如：機(jī)械完整性管理是一個(gè)全生命周期管理，基于風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)是基于各類分析數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，包括設(shè)備模式失效分析數(shù)據(jù)、RBI、各類喘振、測(cè)厚數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)除了第三方能提供的，需要依靠企業(yè)人員分析計(jì)算。國(guó)內(nèi)大多數(shù)中小企業(yè)人員能力達(dá)不到，則尋找依靠咨詢機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)咨詢機(jī)構(gòu)顧問則又大部分是有著國(guó)企經(jīng)歷的人員，同樣也沒有設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)管理理論基礎(chǔ)。

其次，傳統(tǒng)的安全管理理念根深蒂固。很多中小企業(yè)會(huì)認(rèn)為，安全管理做到及格就可以。個(gè)別專家到企業(yè)去講過程安全管理，經(jīng)常講背景、講概念、講經(jīng)驗(yàn)、講教訓(xùn)，并沒有時(shí)間講方法、講實(shí)踐。企業(yè)聽得云山霧繞，反正也聽不懂，懂了也不一定會(huì)，會(huì)了不一定做，做了不一定做對(duì)，企業(yè)興趣普遍不大。

另外一個(gè)重要的因素是一旦發(fā)生過程安全事故，影響都會(huì)比較大，媒體宣傳也比較多。一個(gè)快死的人外表看還并沒有病，吃了保健藥，死了。調(diào)查認(rèn)定雖然不是保健藥的原因，但這個(gè)保健藥沒人敢吃了。中小企業(yè)的企業(yè)主對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念本就不理解，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率、嚴(yán)重程度，都不是切切實(shí)實(shí)確定的東西，自然不會(huì)愿意因?yàn)橐粋€(gè)10^-5的風(fēng)險(xiǎn)概率去埋單。

03

過程安全管理技術(shù)手段成本較高。

過程安全管理強(qiáng)調(diào)的是詢證決策，靠數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果下結(jié)論。數(shù)據(jù)的獲取往往需要大量、長(zhǎng)期、細(xì)致的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程，數(shù)據(jù)的分析會(huì)借助很多工具，包括要借助國(guó)外機(jī)構(gòu)幾十年積累的數(shù)據(jù)庫(kù)等。還有一些方法、技巧的培訓(xùn)。這些都需要很高的投入，包括管理成本、人才成本和財(cái)力的投入。這些投入，往往短期內(nèi)看不到直接的回報(bào)。

沒有人才儲(chǔ)備，聽不懂專家在講什么，企業(yè)主不理解、不支持，成本還居高不下……這一系列原因造成了過程安全管理在中小企業(yè)推行難度比較大。因此，過程安全管理的推動(dòng)主要靠政府部門的法律法規(guī)強(qiáng)制。

系統(tǒng)性思維模式

提供保障

國(guó)人喜歡講“體制”“機(jī)制”，系統(tǒng)性思維模式可以幫助企業(yè)建立適用于企業(yè)安全發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制。前面講，我們通過過程安全的方法辨識(shí)設(shè)備設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)，控制發(fā)生概率小、但后果嚴(yán)重的事故；通過職業(yè)安全方法來控制作業(yè)人員、作業(yè)過程的風(fēng)險(xiǎn)，控制發(fā)生概率大、但后果相對(duì)較輕的事故。兩手抓，一定能把企業(yè)安全工作做好。企業(yè)還應(yīng)通過一些手段，確保職業(yè)安全和過程安全手段持續(xù)有效運(yùn)行，就是系統(tǒng)性的思維模式。

系統(tǒng)性思維模式借鑒于質(zhì)量體系和安全標(biāo)準(zhǔn)化，要求企業(yè)建立系統(tǒng)性看問題的能力。企業(yè)涉及安全的領(lǐng)導(dǎo)力、職責(zé)劃分、制度建設(shè)、人員能力、軟硬件投入、現(xiàn)場(chǎng)管理、工作方法、測(cè)量手段、績(jī)效考核等所有方面，都屬于系統(tǒng)性思維模式的概念范圍。

舉例

企業(yè)在檢維修中發(fā)生了亡人事故，這是一起職業(yè)安全事故。可能涉及到的原因是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不到位、人員技能不足、設(shè)備設(shè)施有缺陷、現(xiàn)場(chǎng)管理混亂、主體責(zé)任不落實(shí)、個(gè)體防護(hù)不足等原因。

其中，個(gè)體防護(hù)不足明顯屬于職業(yè)安全范疇，但是，

個(gè)體防護(hù)為啥不足？（勞保發(fā)放部門、安全監(jiān)管部門）

是沒配備還是不會(huì)戴？（屬地部門、安全監(jiān)管部門）

是不合格還是型號(hào)不對(duì)？（物資采購(gòu)部門）

是沒有培訓(xùn)還是培訓(xùn)效果不行？（培訓(xùn)主管部門）

制度上有沒有約束？（定制度的部門）

有沒有人負(fù)責(zé)？（定職責(zé)的部門）

……

個(gè)體防護(hù)不足是事故發(fā)生的原因之一，其根原因可能涉及到企業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)部門、各個(gè)業(yè)務(wù)過程。系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)缺失導(dǎo)致了檢維修現(xiàn)場(chǎng)人員個(gè)體防護(hù)不足。我們要集合上面的這些部門，通過一些途徑，來解決個(gè)體防護(hù)不足的根原因。而不是直接給員工配上勞動(dòng)保護(hù)，監(jiān)督他戴上就完了。不從系統(tǒng)上解決問題，個(gè)體防護(hù)不足的事件還會(huì)長(zhǎng)期出、重復(fù)出，導(dǎo)致事故的條件依然存在。

再舉例

企業(yè)因一個(gè)閥門壓力選型錯(cuò)誤發(fā)生了泄漏，造成事故。這是典型的過程安全事故。我們要解決的不是換個(gè)閥門，而是解決為啥閥門會(huì)選型錯(cuò)誤的原因。

如：誰設(shè)計(jì)的？誰買的？誰安裝的？誰修的？誰管的？誰查的？誰保養(yǎng)的？誰使用的？屬地單位是誰？專業(yè)部門是誰？誰為閥門損壞負(fù)責(zé)？制度上有沒有約束？員工有沒有培訓(xùn)？同批的閥門還有沒有？……

一個(gè)閥門選型錯(cuò)誤也是系統(tǒng)性的安全風(fēng)險(xiǎn)，涉及到多個(gè)部門和業(yè)務(wù)過程。

樹立系統(tǒng)性解決問題的思維，很難從本質(zhì)上解決根本問題。但是，系統(tǒng)性思維模式是幫助企業(yè)推行職業(yè)安全和過程安全的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，在建立系統(tǒng)性思維模式方面，安全領(lǐng)導(dǎo)力是核心，制度建設(shè)（文件）是框架，員工培訓(xùn)是基礎(chǔ)，安全投入是保障，持續(xù)改進(jìn)是靈魂。