国产av剧情md精品麻豆,免费无遮挡又黄又爽网站,琪琪女色窝窝777777,欧美亚洲国产成人一区二区三区

戰(zhàn)訓(xùn)沙龍第9期 | 消防員作戰(zhàn)安全

法國著名的哲學(xué)家帕斯卡爾曾經(jīng)說過:人是會思想的蘆葦,思想形成人的偉大,我們的全部尊嚴(yán)就在于思想。

 

從平時的發(fā)言和討論看得出來,大家身上最大的一個優(yōu)點就是不盲從、也不屈從、有屬于自己的思想和觀點。

 

交流只是代表了我自己的一些思考,大家的不同觀點可以提出來共同探討。

1934年,魯迅先生寫了一篇雜文,名字是《中國人失掉自信力了嗎》。文章寫道:“我們從古以來,就有埋頭苦干的人,有拼命硬干的人,有為民請命的人,有舍身求法的人,……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’,也往往掩不住他們的光耀,這就是中國的脊梁”。

 

我之所以對這段話印象深刻,是因為堅信,中國的消防員正是這樣的“脊梁”!

 

11年前的冬天,我在一個基層中隊實習(xí)的時候,出的第一場警就是一場廠房大火:零下20多度的天氣,我們在冰天雪地里戰(zhàn)斗了整整一夜。歸隊的時候戰(zhàn)斗服因為結(jié)冰,硬的跟盔甲一樣,放在地上都可以自行“站立”,寒冷程度可想而知。

 

關(guān)于火災(zāi)撲救的具體戰(zhàn)術(shù)方法我已經(jīng)不記得了,但有兩件事讓我至今印象深刻:一是火災(zāi)撲滅后,一位列兵跪在冰雪中,用凍的通紅的雙手收卷水帶,他瘦小的背影我到現(xiàn)在都忘不了;二是由于當(dāng)時條件有限,加上安全防護(hù)的意識還不是很強(qiáng),參戰(zhàn)的官兵大多都沒有佩戴空呼,一部分同志吸入了火場上的有毒煙氣,不得不到醫(yī)院去接受治療。

 

消防員的職責(zé)包括哪些呢?簡而言之,不外乎三個方面:營救人員、撲滅火災(zāi)、保護(hù)財產(chǎn)。我們現(xiàn)行的《執(zhí)勤戰(zhàn)斗條令》也明確提出:公安消防部隊執(zhí)行滅火和應(yīng)急救援任務(wù),應(yīng)當(dāng)堅持“救人第一、科學(xué)施救”的指導(dǎo)思想。遺憾的是,很多時候,年輕的戰(zhàn)友們只記住了“救人第一”這4個字,卻往往忽略了怎樣在“科學(xué)施救”上動腦筋。

 

一、數(shù)據(jù)是一面鏡子,

           已經(jīng)和正在告訴我們,

                 情況究竟有多嚴(yán)重。

 
 

消防員是和平時期最危險的職業(yè)之一。但為了救民于危難之間,一代又一代的消防員義無反顧地選擇了勇敢沖鋒、逆火而行。

 

近年來,消防員傷亡事故時有發(fā)生,在為他們大無畏的英雄主義精神感動不已的同時,我們也為這些年輕寶貴生命的逝去深感痛心。正如馬克思所說的那樣:“面對我們的骨灰,高尚的人們將灑下熱淚”。

 

由于一些大家都懂的原因,關(guān)于我們國家消防員傷亡情況的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)統(tǒng)計是比較困難的。尤其是在滅火救援行動中受傷的情況,媒體很少有報道。可能是覺得,只要人沒死,受傷就沒什么可大驚小怪的吧。

 

圖1是網(wǎng)上搜集到的2000年到2014年這15年間的我國消防員傷亡人數(shù)。這個數(shù)據(jù)準(zhǔn)不準(zhǔn)確呢?我個人覺得,關(guān)于犧牲的數(shù)字,可信度還是比較高的;但受傷的數(shù)字,我想真實情況應(yīng)該要比公布出來的這個嚴(yán)重的多得多。

 

大家可能也已經(jīng)注意到了,2002年的受傷人數(shù)是746人,而到了2010年以后,這個數(shù)字銳減到了二三十人左右。除了瞞報以外,我實在想不出還有什么理由可以解釋這一點。



 

圖1    2000年至2014年我國消防員傷亡情況

 

圖1只統(tǒng)計了2000年至2014年15年間的數(shù)據(jù)。可以發(fā)現(xiàn),2003年的消防員犧牲數(shù)相對較高。

 

因為這一年發(fā)生了眾所周知的衡陽“11·3”大火。僅此一戰(zhàn),就有20名官兵殉職。

 

他們當(dāng)中職務(wù)最高的是正團(tuán)職政治委員張曉成,時年43歲;年齡最小的是列兵周忠君,只有17歲!

 

時間再往后,獲取數(shù)據(jù)就相對比較簡單了。

 

2015年,由于罕見的天津港“8.12”特別重大火災(zāi)爆炸事故,我國共有116名消防員罹難。

 

原公安部消防局宣傳處副處長郭水華曾經(jīng)寫過一首詩歌《我們沖鋒,不是為了你的感動》,相信大家都有印象,非常感人,催人淚下。



 

2016年,先后有13名消防員在滅火搶險戰(zhàn)斗中犧牲。

 

2017年,共有8名消防員獻(xiàn)身使命。

 

今年截至目前,也已經(jīng)有5位戰(zhàn)友不幸罹難。

 

去年的時候,部局抽我和其他幾位同志一起編寫消防部隊官兵傷亡戰(zhàn)例匯編,得以有機(jī)會深入地了解那些近年來發(fā)生的官兵傷亡戰(zhàn)例。

 

我本科是學(xué)火災(zāi)調(diào)查的。陳毅元帥有句話:“我當(dāng)著元帥是詩人,當(dāng)著詩人是元帥”,我是一個小兵,不是元帥,我搞戰(zhàn)訓(xùn)工作呢,可以和搞火調(diào)的同事講講戰(zhàn)訓(xùn),跟搞戰(zhàn)訓(xùn)的同仁講講火調(diào)。

 

火調(diào)工作有一條核心的理念是:一切調(diào)查,歸根結(jié)底都是為了防止事故的再次發(fā)生。

 

我了解到在英國等一些國家,對消防員傷亡事故原因的調(diào)查,是火災(zāi)調(diào)查官職責(zé)當(dāng)中非常重要的一個方面。

 

我們國家目前在這方面還是比較欠缺的,大家很難了解到真相,吸取教訓(xùn)自然也就無從談起了。

 

面對居高不下的消防員傷亡事故,國內(nèi)各路“專家”紛紛將矛頭指向“現(xiàn)役體制”,聲言兵役制是“罪魁禍?zhǔn)?amp;rdquo;,強(qiáng)力呼喚“消防職業(yè)化”,并言之鑿鑿地指出,“在中國當(dāng)消防員,面臨致命的風(fēng)險要相對更大”。

 

事實果真如此嗎?我看也不見得。據(jù)統(tǒng)計,美國平均每年消防員死亡人數(shù)在100名左右(圖2),受傷人數(shù)更是平均每天都在百人以上。

 

當(dāng)然這個統(tǒng)計包括了職業(yè)病和訓(xùn)練中的傷亡,但依然可以判斷,他們的情況并不比中國樂觀。

圖2    2000-2012年美國消防員因公殉職數(shù)據(jù)

經(jīng)驗告訴我們,對反復(fù)出現(xiàn)的某種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)從規(guī)律上尋找答案,而對普遍存在的問題要從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上分析原因。

 

盡管應(yīng)急管理部的成立已經(jīng)宣告了“消防職業(yè)化”的開啟,我仍然堅持認(rèn)為:消防員的傷亡是由其職業(yè)自身的危險性和我們長期以來對消防員職業(yè)安全的忽視造成的,與體制并無必然關(guān)聯(lián)。
 

二、態(tài)度是一種選擇,

直接或間接提示人們,

               反思究竟有多緊迫。

 
 

俗話說,態(tài)度決定一切!這句話看似絕對,但仔細(xì)分析還是有一定道理的——態(tài)度雖然決定不了一切,但一切事情之所以走向不同,歸根結(jié)底還是因為態(tài)度的不同。

 

態(tài)度問題映射理念問題。美國消防員道恩在《Safety And Survival on The Fireground》(《火場安全與逃生》)一書中寫道:“For the past 200 years, the dangers of firefighters were exposed to have been considered part of the job. Risks of death and injury were what they were paid for; protection of property was considered more important than the firefighters. ”

 

什么意思呢?他說,在過去200年的漫長時間里,人們認(rèn)為消防員直面危險是理所當(dāng)然的,傷亡風(fēng)險是他們應(yīng)當(dāng)付出的代價。人們甚至覺得,保護(hù)財產(chǎn)遠(yuǎn)比保護(hù)消防員的安全更為重要。

 

初看似乎覺得不可思議,但這的確是事實。道恩說,直到第二次世界大戰(zhàn)以后,這種觀點才得以扭轉(zhuǎn)。

 

我國情況如何呢?我不敢說的那么絕對,但相信大多數(shù)有一線工作經(jīng)歷的消防員在滅火救援過程中都遇到過無端的指責(zé)、謾罵、推搡、甚至毆打吧?網(wǎng)上也曾多次爆出諸如此類的文字、圖片或視頻。每當(dāng)看到這些,我都覺得內(nèi)心五味雜陳。

 

態(tài)度問題同時又反映價值觀問題。民眾也許不明就里,對消防員的冒險和犧牲持放任態(tài)度;但如果我們內(nèi)部的宣傳也無視滅火救援的危險性,大張旗鼓地宣揚和熱捧“英雄主義”,以推出“抱火哥”“飛踹哥”“濃煙哥”這樣的典型為自豪,就有點走偏了。

 

一線的消防員大多年輕氣盛,榮譽感又強(qiáng),必然產(chǎn)生追隨和效仿的心理。網(wǎng)上層出不窮的“某某地再現(xiàn)‘抱火哥’”,即是例子。

 

我也曾在某地震救援的相關(guān)報道中,看到同一個老太太被不同警種的救援部隊“救出”,背在干部的后背上艱難行走的畫面。

 

任正非說,用什么樣的價值觀就能塑造什么樣的青年。同樣的道理,用什么樣的理念引導(dǎo)就能培養(yǎng)出什么樣的消防員。

 

在這個功利主義盛行的年代,社會上涌動著一種說不清道不明的浮躁,人人渴望一夜成名、突然走紅??墒?,如果每天同生死打交道的消防員也逐漸產(chǎn)生這樣的心態(tài),就太可怕了。

 

善戰(zhàn)者,無赫赫之功!

 

我曾對我手下的弟兄們講:你可以當(dāng)兵幾年一個三等功都沒立過,但依然不妨礙你是一個英雄;你可以在救出一個老百姓后默默無聞,但被救者卻可能一輩子都會記得你!

我曾對我手下的弟兄們講:

你可以當(dāng)兵幾年一個三等功都沒立過,但依然不妨礙你是一個英雄;

 

你可以在救出一個老百姓后默默無聞,但被救者卻可能一輩子都會記得你!

 

三、行動是一份責(zé)任,

           被動或主動做出努力,

                改變究竟有多重要。

 
 

前面說了那么多的問題,并不是要抱怨什么,而是呼喚從現(xiàn)在做起,從自身做起,付諸行動,努力改變。因為抱怨只會產(chǎn)生沮喪,而行動必然會改變現(xiàn)狀。

 

當(dāng)然,國家那么大,問題那么多,改變談何容易?何況我們的消防救援需要改變的東西實在太多:理念問題、機(jī)制問題、訓(xùn)練問題、裝備問題、習(xí)慣問題……等等。但正如古語所言:“天下事有難易乎?為之,則難者亦易矣;不為,則易者亦難矣。”

 

2004年3月,美國“殉職消防員基金會”召集在福羅里達(dá)州召開了“消防員生命安全峰會”,會議議題集中于促使消防部門內(nèi)部進(jìn)行安全變革的必要性,提出了“消防員生命安全16項舉措”(圖3)。

圖3    美國提出的“消防員生命安全16項舉措”

 
 

這些舉措涵蓋的方面比較多,我就不一一說了,武警學(xué)院的連旦軍教授有一個較為通俗易懂的解讀,感興趣的朋友們可以看一看。當(dāng)然,由于國情不同,美國的做法并不見得要照抄照搬,但借鑒吸收一切文明,就是進(jìn)步的開始。

給我印象深刻的是這幾條:

舉措1:確定和倡議改變消防界原有的“行業(yè)文化”,從領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督、義務(wù)、個人責(zé)任心各個方面,倡議一種重視安全的“新消防文化”。

說到消防文化的問題,昨天看到群里有同志發(fā)了一條視頻,大致描述的是一名防火干部或戰(zhàn)士扮成道士的樣子,從不利風(fēng)水的角度去敦促社會單位整改火災(zāi)隱患。如果說這樣嘩眾取寵的“行業(yè)文化”只是個案也就罷了,可偏偏正在演變?yōu)槟撤N主流,這個恐怕真的應(yīng)該引起一些反思了。

前段時間,公眾號“靠山屯閑話”上發(fā)表了連教授的一篇文章,名字叫:美國消防員傷亡太多了,改變吧,文化。推薦大家認(rèn)真看一看。消防文化對安全的忽視并非一個新問題了,這種情況如果得不到改變,其他一切舉措都將是無源之水、無本之木。

舉措2:從整個行業(yè)內(nèi),無論個人還是組織,都應(yīng)加強(qiáng)在健康和安全方面的責(zé)任意識。

 

舉措4:所有消防員都有權(quán)阻止不安全的行為。

 

舉措9:對任何造成消防員死亡、受傷、或者僥幸脫險的事故進(jìn)行徹底調(diào)查。

毛澤東主席有句詩:為有犧牲多壯志,敢叫日月?lián)Q新天。已經(jīng)發(fā)生了那么多的消防員犧牲事故,我們這一代人如果依然不能很好地總結(jié)和分析事故教訓(xùn)、依然跟過去一樣不做出任何實質(zhì)性的改變,恐怕真的要成為歷史的罪人了。

消防員的犧牲是必不可少的,但絕不是不可減少的。

 

要做的事情很多,當(dāng)務(wù)之急是讓每一名消防員都養(yǎng)成嚴(yán)格個人防護(hù)和杜絕一切不安全行為的良好習(xí)慣。

 

核心關(guān)鍵是不斷提升隊伍的整體專業(yè)救援能力和水平,長久之計是在全社會形成一種重視消防員安全、尊重一切生命的“消防文化”。

最后,還是借用魯迅先生的話,作為本文的結(jié)尾。

 

魯迅先生說,“說中國人失掉了自信力,用以指一部分人則可,倘若加于全體,那簡直是誣蔑”。

 

沒錯,說中國消防不夠?qū)I(yè)、失掉了保護(hù)自己的能力,用以指一部分人則可,倘若加于全體,那簡直是侮蔑!

從勇敢沖鋒到專業(yè)救援,

也許我們只有一個轉(zhuǎn)身的距離。