轉載：

GBZ 2.1 新版標準在定義中明確了各種概念的含義。如職業(yè)接觸是指勞動者在職業(yè)活動中通過呼吸道、皮膚黏膜等與職業(yè)性有害因素之間接觸的過程。清楚地說明，只有勞動者在工作過程中發(fā)生呼吸道、皮膚黏膜接觸某化學有害因素才識別為接觸。

換個角度講，該化學性有害因素以可能的各種方式（跑、冒、滴、漏）釋放到勞動者所在場所的空氣中、所在空間或物件的表面（如液體），造成勞動者可以通過呼吸道、皮膚黏膜吸入（吸收）該化學物有害因素。據此理解，不少在特定場所使用少量化學物質的作業(yè)，如研發(fā)試驗時在通風櫥中加某一試劑（化學物質），就可以歸為沒有職業(yè)接觸該因素。當然，因為違章作業(yè)或者防護設施異常造成的事故性接觸另當別論。

另外，在密閉化生產過程中，原料投放口的勞動者作業(yè)位置是否存在職業(yè)接觸，就要看投料過程是否存在物料逸散到工作場所，如有足夠證據說明不出現逸散現象，或者監(jiān)測數據證明工作場所沒有檢測到該物料，則可以歸為沒有職業(yè)接觸；如果監(jiān)測數據顯示有逸散，則應納入職業(yè)接觸管理。 

在 GBZ 2.1 新版標準中，職業(yè)接觸限值的概念表述更加規(guī)范。限值是保證勞動者在職業(yè)活動過程中長期反復接觸某種或多種職業(yè)性有害因素，不會引起絕大多數接觸者不良健康效應的容許接觸水平。因此，它是為確保勞動者在長期工作中不出現健康損害而制定的，與控制意外（事故性）接觸沒有任何關系。 GBZ 2.1 標準根據化學因素的特點，提出了時間加權平均容許濃度、短時間接觸容許濃度和最高容許濃度3 種類型的要求。

具體到某一化學物質，不會同時存在 3 種類型的要求，針對某一化學物質制定了最高容許濃度，就不會出現時間加權平均容許濃度和（或）短時間接觸容許濃度。某一化學物質的短時間接觸容許濃度是與該化學物質的時間加權平均容許濃度不可分割的更高一個層級的要求。也就是說，判斷一天接觸的時間加權平均濃度是否符合標準要求是基礎性工作，短時間接觸容許濃度以及最高濃度是對工作場所化學性有害因素濃度波動的控制要求。

我們在實施職業(yè)接觸評估時，務必要注意這些類型的差異。在達標性評估時，如 15 分鐘的平均濃度數據超過短時間接觸容許濃度，可以作出不達標的結論。反之，要作出達標結論，務必基于一天時間加權平均濃度和 15 分鐘平均濃度（或更短時間內的最高濃度）的數據。

談 及 測 量 數 據， 就 需 要 引 用GBZ 159—2004《工作場所空氣中有害物質監(jiān)測的采樣規(guī)范》（以下簡稱 GBZ 159）標準，這是實施 GBZ 2.1 標準的基礎性文獻。GBZ 159—2004 中提出的采樣規(guī)范并沒有與化學有害因素的 3 種限值類型要求的采樣方式完全相匹配，期待在新版中能解決這一問題。 

在 GBZ 2.1 新 版 標 準 中， 將原先版本（GBZ 2.1—2007）置于附錄中的有關內容進行了調整補充，在正文中增加了工作場所化學有害因素職業(yè)接觸控制原則及要求的條目。明確了化學有害因素控制的優(yōu)先原則，將 GBZ 1—2010《工業(yè)企業(yè)設計衛(wèi)生標準》引入、有機銜接起來，強調了消除替代、工程控制、管理控制和個體防護原則，提出了在預防控制措施選擇時的成本效益。

按勞動者實際接觸化學有害因素的水平而提出的推薦控制措施，是 GBZ 2.1 新版標準的一大亮點，讓職業(yè)衛(wèi)生專業(yè)人員、用人單位清晰地知曉，針對崗位特點應該 采 取 何 種 控 制 措 施。GBZ 2.1新版標準根據勞動者實際接觸化學有害因素的水平與職業(yè)接觸限值（Occupational Exposure Limit OEL）的關系（職業(yè)接觸限值比值）將勞動者的接觸水平分為 5 級。這里引入了重要的臨界值，包括（≤ 1% OEL）、（ ＞ 1%， ≤ 10% OEL）、（＞ 10%， ≤ 50%OEL）、（＞ 50%，≤ OEL）和（＞ OEL），但 GBZ 2.1新版標準并沒有清晰介紹如何判斷。 

事實上，工作場所化學有害因素的濃度波動非常明顯，對于某一崗位（工種）而言，基于多少數據才能做出這樣的劃分，需要專業(yè)人員根據現場的特征提出要求。無論如何，數理統計中的樣本的變異以及樣本量要求不能忘記，切不可基于一兩個數據作出輕率的判斷。這一點也是 GBZ 2.1 新版標準發(fā)布后討論最多的一點。我個人認為，在目前階段至少要嚴格執(zhí)行 GBZ 159標準提出的采樣規(guī)范內容（如采樣天數、采樣的人數等要求），并在工作中應逐步形成共識，最后再納入未來的標準中。

根據勞動者實際接觸水平的不同，GBZ 2.1 新版標準提出了用人單位需要采取的措施：不需采取行動（勞動者接觸水平低于或等于職業(yè)接觸限值的百分之一）、采取一般危害告知、特殊危害告知、職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)測、職業(yè)健康監(jiān)護、作業(yè)管理、個體防護用品、工程和工藝控制等。GBZ 2.1新版標準明確了實際接觸水平超過接觸限值數值的一半時，要實施職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)測和職業(yè)健康監(jiān)護。這意味著只有接觸水平超過職業(yè)接觸限值的一半以上才是職業(yè)接觸者。這也會引起更多的討論，也彰顯了接觸水平評估工作的重要性！如果接觸評估工作仍是按照我們現在習慣性的方法執(zhí)行，必會帶來許多法律問題。所以，務必要領會 GBZ 2.1 新版標準引用的 GBZ 159 的詳細要求。 

此外，雖然 GBZ 2.1 新版標準引用了 GBZ/T 229.2 作為工作場所化學物的職業(yè)病危害作業(yè)分級管理依據，但顯而易見 GBZ/T 229.2-2010《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級第 2 部分 ：化學物》在目前的使用是不合適的， 因為 GBZ/T 229.2-2010 的分級所用的職業(yè)接觸比值的 概念雖與 GBZ 2.1 新版職業(yè)接觸限值比值含義相同， 但賦值根本沒有與 GBZ 2.1 新版中提出的 5 個等級相匹配。估計 GBZ/T 229.2-2010 的修訂也要提上議事日程了。 

GBZ 2.1 標準只為我們提供了一面鏡子，讓用人單位判斷自己的職業(yè)衛(wèi)生工作，特別是化學有害因素的控制工作是否達到國家強制性標準要求，進而保護自己員工的工作。

職業(yè)衛(wèi)生工作的主體是用人單位，職業(yè)衛(wèi)生服務機構提供的現場檢測服務，只是評價用人單位職業(yè)衛(wèi)生工作是否做到位的工作，而不是職業(yè)衛(wèi)生工作的本質。職業(yè)衛(wèi)生工作的本質是用人單位為勞動者提供健康安全的工作場所，只有做到了這一點，我們勞動者在任何一個地方工作都一樣。例如，這次新冠肺炎疫情早期，湖北當地醫(yī)務人員在診療過程中發(fā)生新型冠狀病毒感染，醫(yī)療機構難逃其責，至少沒有盡到在應急狀態(tài)下為醫(yī)務人員提供適當的個人防護用品以及強化嚴格的個人防護行為（作業(yè)規(guī)范）的職責。從這點講，《職業(yè)病防治法》的修訂也要推進，應該讓所有的勞動者都得到保護，并非只限于在有職業(yè)病危害因素的用人單位工作的勞動者。

為勞動者提供健康安全的工作場所，是法律“紅線”，任何人都不得觸及。作為職業(yè)衛(wèi)生專業(yè)人員要圍繞此為用人單位提供全方位服務，通過服務推動用人單位職業(yè)衛(wèi)生工作。我們不能守著檢測、評價報告撰寫或職業(yè)健康檢查等“傳統的”服務，要滿足用人單位的各種需求，諸如職業(yè)衛(wèi)生管理體系的建立、工程控制措施和個人防護用品推薦等等，千萬不要與其配合“科學”地造假數據來應付政府監(jiān)管（第三方提供的檢測數據低于現場的實際情況）。當前狀況下，提供控制工作場 所新冠病毒感染風險的服務肯定為用人單位歡迎，幫助他們建立有效的工人入廠檢查、廠區(qū)內防交叉感染等切實可行的制度?？傊?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">我們既要從用人單位的角度關注工作場所，也要從勞動者的角度關注他們的各種健康影響因素，為了一個共同目標——勞動者健康，一起努力。

職業(yè)衛(wèi)生標準發(fā)布需要改進《中華人民共和國標準化法》指出，標準（含標準樣品）是指農業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)以及社會事業(yè)等領域需要統一的技術要求。標準應當按照編號規(guī)則進行編號，標準的編號規(guī)則由國務院標準化行政主管部門制定并公布。 

國務院有關行政主管部門依據職責負責強制性國家標準的項目提出、組織起草、征求意見和技術審查。國務院標準化行政主管部門負責強制性國家標準的立項、編號和對外通報。國務院標準化行政主管部門應當對擬制定的強制性國家標準是否符合規(guī)定進行立項審查，并對符合規(guī)定的標準予以立項。 

國家職業(yè)衛(wèi)生標準在 2002 年《職業(yè)病防治法》實施之前，當時的職業(yè)衛(wèi)生行政主管部門衛(wèi)生部要到了特別授權，并獲得了 GBZ（Z代表職業(yè)衛(wèi)生）特別序列。遺憾的是，社會的進步實在出乎人們的意料，這樣的序列號編排已經不能適應新形勢的需求。例如，用 GBZ/T 300.43-2017 《工作場所空氣有毒物質測定 第 43 部分 ：疊氮酸和疊氮化鈉》 替代了 GBZ/T 160.29-2004《工作場所空氣中無機含氮化合物的測定方法》中的疊氮酸和疊氮 化 鈉， 但 GBZ/T 160.29-2004中的其他項目：一氧化氮、二氧化氮、氨等沒有替代標準。 

另外，標準中涵蓋的內容太多。以 GBZ 2.1 新版標準為例，僅以表1 工作場所空氣中化學有害因素職業(yè)接觸限值為例，表中增加某一化學有害因素的限值，對使用者來說只是多了一個因素，但該接觸限值的研制者的前期的基礎工作量非常大，非一朝一夕能完成（只要增加或調整一個化學物質標準，都要修訂 GBZ 2.1，修訂頻率將非常頻繁）。GBZ 2.1 新版標準在起草單位和起草人的處理上，如將近年研制和 / 或修訂的 28 種化學有害因素職業(yè)接觸限值以及新引入的已發(fā)布職業(yè)接觸生物限值標準的主要起草單位及主要起草人都列入 GBZ 2.1 標準的主要起草單位和起草人中，則署名的規(guī)模難以想象。這一次，新版GBZ 2.1 主要修訂者想出了用附錄表的形式列出了這些標準工作者的好主意。那將來又如何處理呢？ 

GBZ 2.1新版標準的主要格式編排參照了美國 ACGIH 發(fā)布的生物暴露指數指南（The Threshold Limit Values (TLVs ) and Biological Exposure Indices BEIs ），但我們并沒有考慮國情、文化和管理體制以及提出指南（標準）的主體不同的差異。 如果我們仔細研讀《中華人民共和國標準化法》中有關標準的定義，就不難發(fā)現已經發(fā)布的 GBZ 或 GBZ/T的不少內容不必（應）列入標準范疇，特別是一些指南、規(guī)范。 

職業(yè)衛(wèi)生標準不是一個“筐”，不應將所有職業(yè)衛(wèi)生工作有關的文件都納入之。建議國家衛(wèi)生健康委員會職業(yè)健康司借這次機構改革的東風，積極與主管職能部門法規(guī)司溝通，從頂層理順職業(yè)衛(wèi)生標準發(fā)布體系，讓標準的使用者和起草者都覺得順暢。 

總之，GBZ 2.1—2019《 工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第 1 部分 ：化學有害因素》是一項內容豐富、專業(yè)性非常強的職業(yè)衛(wèi)生標準。它為我們提出了一個努力目標——保證工作場所化學有害因素符合職業(yè)接觸限值要求（強制性的）和保證接觸某種化學有害因素的勞動者接觸的生物材料（包括該化學物質、其代謝產物、引起的生物效應等）符合生物接觸限值要求（推薦性的）。從這點講，它不會深奧、也不應該深奧。不過，我們要認識到，它只是全部職業(yè)衛(wèi)生標準中的一項。我們千萬不可以僅以此為據開展職業(yè)衛(wèi)生工作，或者作為政府監(jiān)管用人單位的唯一依據。要做好職業(yè)衛(wèi)生工作，我們需領會全部的職業(yè)衛(wèi)生標準的內容。

本文作者系復旦大學公共衛(wèi)生學院教授、博士生導師